飽嘗煤炭成本價格困擾的火力發(fā)電廠，現(xiàn)在終于等來了一個好消息。

    6月28日，隨著國家發(fā)改委一紙通知，醞釀多時的第二次煤電聯(lián)動方案修成正果。

    實行火電上網(wǎng)價格與煤價聯(lián)動，短期內(nèi)有利于緩解煤電“頂牛”困局。

    但此舉卻被一些業(yè)內(nèi)人士批評為是破壞市場公平的行為，與正在進行中的電力改革思路相悖。

    聯(lián)動暫緩電廠饑荒

    發(fā)改委的通知要求，從6月30日開始，全國上網(wǎng)電價平均上調(diào)11.74元/千千瓦時，銷售電價平均提高24.94元/千千瓦時，據(jù)測算，相當于銷售電價每度上調(diào)約2.5分錢。

    “發(fā)改委終于放行了！”國能源網(wǎng)CEO韓小平似乎已經(jīng)為此等待了很久。他認為，發(fā)改委顯然是在等待一個時機：在煤價進入下降通道與電力緊缺并行的情況下推出煤電聯(lián)動，可大幅度減少由此帶來的煤電博弈。

    近期，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)和山西煤炭官員的工作報告，都顯示煤炭價格已經(jīng)出現(xiàn)5%左右的回落。同時，國內(nèi)電力企業(yè)面臨著比以往任何時候都更為嚴酷的市場環(huán)境。

    浙江省電力公司新聞中心副主任張建華告訴記者，目前浙江省電力供需總體趨于平衡，但夏天仍有缺口，高峰負荷電力缺口達200萬千瓦。

    一位火電廠負責人在確認發(fā)改委消息的準確性后表示：“如果根據(jù)煤價及時調(diào)整電價，會極大降低企業(yè)負擔。當含稅電價上調(diào)1%時，年度的利潤增長幅度在3%～6%之間；電價調(diào)整幅度在1.5%～5%區(qū)間時，對應(yīng)的利潤增幅在4.5%～30%。”

    “對發(fā)電廠來說肯定是件好事！”長春第二熱電廠燃料處主任刁云令語氣中透著興奮。作為整個企業(yè)中對高煤價承受壓力最大的負責人之一，刁云令如釋重負，“高煤價形成的高成本，終于得以分擔和轉(zhuǎn)嫁。”

    有悖于電力改革方向？

    但是，這一緩解矛盾的方案卻并沒有得到所有人的認同。業(yè)界對此已達成共識：煤電聯(lián)動對市場公平和正在進行的以競價上網(wǎng)為核心的電力改革將造成破壞。真正解決問題的辦法，是要讓電力定價機制跟上煤炭市場化的改革進程。

    “煤電聯(lián)動政策的最終受害者還是煤炭企業(yè)。”山西晉煤集團一位中層干部告訴記者，煤炭在生產(chǎn)過程中也需要耗費大量電力，電廠覺得自己虧損，就要求國家調(diào)價。那么，這個上漲幅度如何折合到煤炭的成本中去？方案中都沒有明確規(guī)定。

    在主管部門內(nèi)部，反對者認為這一方案與電力體制改革設(shè)計的道路相矛盾。

    早在1999年3月，有關(guān)部門就制定了以“廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)”為核心的體制改革方案。從1999年10月開始，“廠網(wǎng)分開，競價上網(wǎng)”便在上海、浙江、山東以及東北三省先行試點。

    國家電力體制改革工作小組辦公室副主任王強日前表示，電價改革是電力市場化改革的核心，今年將加快推進輸配電價改革試點，上網(wǎng)電價由政府定價改為競價上網(wǎng)，未來將實現(xiàn)上網(wǎng)電價和銷售電價完全聯(lián)動。

    然而，競價上網(wǎng)的電力改革已經(jīng)喊了多少年，依然是雷聲大雨點小。

    對此，韓小平認為政策有問題。“一邊是在說要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，建立節(jié)約型社會，一邊說要建立創(chuàng)新型國家，可是電力改革一直就不創(chuàng)新，背后還是利益因素在作怪。”韓小平說。

    “煤電聯(lián)動機制從表面上看好像與市場的波動及時掛鉤，實質(zhì)上還是一種計劃手法，用行政審批的方法來定價。”一位電力主管部門官員表示，“更錯誤的是，這種方案只體現(xiàn)了個別成本定價，偏重照顧火電。這與正在進行的競價上網(wǎng)改革背道而馳。”

    首都經(jīng)貿(mào)大學劉紀鵬曾評論說，如果說原國家電力公司大一統(tǒng)的組織體制是電力壟斷的表象——唇，那么，由政府主管部門行政審批電價則是電力行政壟斷的本質(zhì)——齒。本來唇無齒露，然而電價審批制的行政壟斷竟是那樣的無法打破。

    與其他資源價格改革相比，電力改革進程遠落后于既定安排，而目前看，新的電價機制仍遙遙無期。（中國經(jīng)營報）