記者：關(guān)于電力改革的討論一直在持續(xù)，有一些觀點對國家電網(wǎng)公司十分不利，但國網(wǎng)公司人士對外界的觀點發(fā)布并不多，你怎么看這種現(xiàn)象？

　　電力改革是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任何一個問題都有不同的側(cè)面，大家關(guān)注的重點有所不同，出現(xiàn)觀點交鋒也非常正常。討論反映了電力改革的復(fù)雜性，同時也是改革穩(wěn)妥推進的保證。國家電網(wǎng)公司一直在作推進改革的努力，但對于討論的態(tài)度非常審慎。

　　國家電網(wǎng)公司的供電范圍占國土面積80％以上，有10億中國人在每月向它交納電費，但是大家對這家特大型國企的內(nèi)部運作和戰(zhàn)略發(fā)展，知之不多，像是“熟悉的陌生人”。其實，它和其他幾家發(fā)電公司一樣，是從原國家電力公司分出的一家新公司。由于電網(wǎng)的特殊性和電力在國民經(jīng)濟中的特殊性，它要承擔(dān)重大的社會和政治責(zé)任。

　　責(zé)任重大，審慎也是可以理解的，我感覺一方觀點發(fā)表得多還是少，并不是衡量改革積極性的指標。我知道他們對美、英、德、日、印等許多國家電力改革模式和最新情況進行了研究跟蹤，形成了改革理論體系，提出了“放開兩頭、監(jiān)管中間”的模式建議。我在電廠和電網(wǎng)公司都工作過，認為“放開兩頭，監(jiān)管中間”是一個可行的辦法。兩頭是指發(fā)電側(cè)和售電側(cè)，中間是指電網(wǎng)。

　　記者：國家電網(wǎng)公司這么龐大，怎樣對它有效監(jiān)管？換句話說，它如何讓消費者放心？

　　國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞提出過三個辦法：“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、企業(yè)自律”。政府有關(guān)部門和監(jiān)管機構(gòu)對電網(wǎng)公司有監(jiān)管的權(quán)利。電網(wǎng)公司內(nèi)部發(fā)布了公司員工“十個不準”、三公調(diào)度“十項措施”、供電服務(wù)“十項承諾”等自律要求，還設(shè)有行風(fēng)監(jiān)督熱線95598，聘請了行風(fēng)監(jiān)督員。另外，近年來集中規(guī)模招投標也起到了防止暗箱操作、反商業(yè)賄賂的作用。這些努力，都是為了讓電網(wǎng)資產(chǎn)、運營更加清楚，服務(wù)更加規(guī)范，更有利于監(jiān)管。我認為，監(jiān)管電網(wǎng)公司，確實在考驗有關(guān)政府部門的智慧，但國外、國內(nèi)都有經(jīng)驗可以借鑒，只要能夠廓清電網(wǎng)公司的主營業(yè)務(wù)，限制它向競爭領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)交易，有效監(jiān)管還是可以實現(xiàn)的。

　　記者：我們�？吹絿�外大停電的報道，中國發(fā)生大面積停電的可能性有多大？

　　中國的電網(wǎng)并不比歐美的電網(wǎng)更強大更先進，而且電網(wǎng)建設(shè)長期滯后于電源。目前電網(wǎng)安全形勢相對穩(wěn)定，主要得益于我國電網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度的“三道防線”，得益于電網(wǎng)調(diào)度、運行等各崗位工作人員的嚴防死守。盡管電網(wǎng)公司加大了電網(wǎng)建設(shè)，提高了駕馭大電網(wǎng)的技術(shù)能力，加強了內(nèi)部責(zé)任考核，但必須承認事實上目前的安全狀況也是比較脆弱的。我無法告訴你停電的可能性是多大，但我可以肯定地說：電網(wǎng)公司在盡最大努力，預(yù)防大面積停電事故的發(fā)生。

　　記者：你如何評價“十五”電力改革，是否如某些專家所說“改革基本不成功”？

　　我不能同意“基本不成功”的說法。“十五”電力改革取得重大進展，電力市場化改革已經(jīng)邁出了重要步伐。四年多來，在政府部門主導(dǎo)下，實施了以政企分開、廠網(wǎng)分開、電網(wǎng)分開、主輔分開、主多分開為主要內(nèi)容的電力體制改革。

　　但是，“十五”改革遺留問題還較多。5號文件確定的主輔分開、主多分離改革還沒有實施，廠網(wǎng)分開改革遺留問題有待解決，政企分開有待深入推進，市場化的電價機制還沒有建立，電網(wǎng)建設(shè)嚴重滯后。這些問題已經(jīng)引起政府層面的高度重視，國務(wù)院常務(wù)會議提出“十一五”應(yīng)把解決遺留問題作為三項改革任務(wù)之一。

　　記者：電力改革在設(shè)計方案時參照了國外的經(jīng)驗，四年過去，這些經(jīng)驗有新的發(fā)展嗎？中國國情和外國經(jīng)驗怎么結(jié)合？

　　電力改革不是為改革而改革，更不能照搬幾年前的國外經(jīng)驗。我國電力改革在學(xué)習(xí)借鑒國外改革經(jīng)驗的同時，應(yīng)確保兩個基本前提——國家長期能源安全、電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　近幾年來，在國際能源價格大幅上漲，能源、電力安全形勢嚴峻的情況下，許多國家電力市場化改革發(fā)生了新變化，各國更加強調(diào)能源結(jié)構(gòu)的均衡性、能源安全保障的長期性、能源供給的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性和抗風(fēng)險性，更加重視電力的安全供給與可持續(xù)發(fā)展。

　　國際上幾乎沒有兩個國家采取完全相同的模式，也沒有任何一個模式完全適用于我國。我國人均能源資源擁有量不足，不到世界平均水平的一半。而且，能源資源分布和生產(chǎn)力發(fā)展嚴重不均衡，煤炭資源的2/3以上分布在西、北部，水電資源的80％以上在西部，而2/3以上的能源需求集中在中東部地區(qū)。這些特點決定了我國必須大力發(fā)展大煤電、大水電、大核電，大力發(fā)展清潔能源和可再生能源，建設(shè)堅強國家電網(wǎng)，實現(xiàn)全國能源資源的優(yōu)化配置。

　　記者：公眾希望看到加強監(jiān)管，打破壟斷。

　　打破壟斷是必然的，廠網(wǎng)分開是第一步，下一步應(yīng)是售電側(cè)放開的試點。我認為電力市場化改革的最終模式確定應(yīng)是“放開兩頭、監(jiān)管中間”，即發(fā)電側(cè)競爭，開放售電側(cè)市場，監(jiān)管電網(wǎng)環(huán)節(jié)。

　　不必諱言，電網(wǎng)的輸配環(huán)節(jié)具有規(guī)模經(jīng)濟性，是天然壟斷的。國際改革的普遍實踐表明，“放開兩頭、監(jiān)管中間”，有利于打破壟斷，引入競爭，構(gòu)建“多買方——多賣方”的市場格局，符合廣大電力用戶根本利益，具有改革的必然性。

　　記者：廠網(wǎng)分開是競價上網(wǎng)的前提，但有報道認為目前廠網(wǎng)未能徹底分開，國家電網(wǎng)公司尚持有許多發(fā)電資產(chǎn)不愿出售，這不是形成了新的壟斷了嗎？

　　2002年5號文中規(guī)定，920萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)變現(xiàn)是為支付主輔分開的改革成本，647萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)則是為了補充電網(wǎng)發(fā)展資本金。這些資產(chǎn)留在電網(wǎng)，屬于廠網(wǎng)分開遺留問題。國網(wǎng)公司一直在呼吁加快主輔分離、主多分開的改革，因為時間推得越遲，電網(wǎng)公司的改革難度就越大，成本就越高。它沒有理由對這些發(fā)電資產(chǎn)不肯放手。據(jù)我所知，目前920和647的變現(xiàn)工作正在加緊進行。

　　記者：我國目前電力市場體系是否已經(jīng)建立？

　　我國電力市場體系分為國家、區(qū)域、省三級。從當(dāng)前實際和今后發(fā)展看，省級市場電力交易量占絕大部分，區(qū)域市場電力交易量保持穩(wěn)定增長，國家市場電力交易量呈現(xiàn)高速增長。電力市場體系正處于建設(shè)之中。

　　今年，國家電網(wǎng)公司在公司總部、區(qū)域公司和省公司設(shè)立了三級電力交易中心，我認為這是市場化改革的一個必要步驟，因為調(diào)度和交易分開有利于政府部門和監(jiān)管機構(gòu)更好地實施市場準入、交易、服務(wù)、安全等專業(yè)化監(jiān)管，有利于社會各界進行監(jiān)督，有利于市場主體依法實現(xiàn)和保護自身的合法權(quán)益。

　　記者：可否歸納一下你眼中電力“十一五”改革的關(guān)鍵詞？

　　還是說三句話吧：建立統(tǒng)一開放的三級電力市場體系；解決廠網(wǎng)分開遺留問題；“放開兩頭、監(jiān)管中間”。

　　我的觀點僅代表我個人，供電力同行以及關(guān)注電力改革的朋友參考。我期待大家集思廣益，探索出符合我國基本國情的電力體制改革道路。

來源：人民網(wǎng)