山東、陜西等產(chǎn)煤大省近日對電煤價格實施限價措施。地方政府以行政手段干預已市場化運作的電煤價格，折射出電力行業(yè)所處的尷尬境地。

    分析人士認為，在推出加快小煤礦復產(chǎn)驗收和加快廠網(wǎng)資金結(jié)算等措施后，力保電力行業(yè)的組合政策可能相繼推出，如控制煤價、財政補貼等，但要使電力行業(yè)有效解困，仍有賴于

實施煤電聯(lián)動政策。在下半年CPI漲幅穩(wěn)定之后，煤電聯(lián)動政策值得期待。

    數(shù)據(jù)顯示，因煤價上漲和煤電聯(lián)動政策未能如期實施，一季度3112家發(fā)電企業(yè)中約半數(shù)虧損，到二季度結(jié)束時，這一比例預計會擴大至七成。

    無疑，隨著夏季用電高峰的到來，電力需求將進一步增加，供需矛盾將更為加劇。而且，電力價格居于低位客觀上也刺激了電力消費。隨著電力行業(yè)困境加深，價格問題凸顯為一個兩難命題。

    在“市場煤、計劃電”的現(xiàn)有體制下，這種政策性虧損，也只能有待于政策層面發(fā)力解決。如何在不大幅推高CPI漲幅的情況下有效緩解電力行業(yè)困局，出臺行業(yè)利好政策已成為業(yè)內(nèi)共識。

    對此，業(yè)內(nèi)普遍的看法是，這些政策包括控制上游煤價、上調(diào)上網(wǎng)電價、政府補貼和煤電聯(lián)動等。那么，這些不同政策措施的效應又會如何呢？

    有專家認為，單邊上調(diào)上網(wǎng)電價意義不大。因為電廠和電網(wǎng)同屬于國家控制，利潤在電廠和電網(wǎng)之間調(diào)整，并無太大意義。

    分析人士認為，當前給予財政補貼或者減稅比較可行。對于財政補貼而言，由于電力行業(yè)企業(yè)比較分散，各級政府怎樣補貼、補貼比例如何，涉及的決策方案會比較復雜，實踐中的難度也相對較大。相形之下，減稅是相對可行的方案。此外，從上游著手、控制煤炭價格也是可行方案之一。

    但有專家指出，作為已市場化運作的煤炭行業(yè)，政府可以通過實施價格監(jiān)管，剔除掉煤價上漲中的炒作因素，但大規(guī)模直接干預煤價的方式并不可取。

    分析人士認為，為保證夏季用電安全，國家在兩個月內(nèi)可能會出臺相關政策，或是減稅、或是加強煤價監(jiān)管，也可能是政策組合拳。

    專家認為，成品油價格和電價之間相互關聯(lián)，目前在國際油價居高不下的情況下，國內(nèi)成品油價格一直沒有提高，依靠財政補貼來維持正常運轉(zhuǎn)。但國際油價短期內(nèi)并未出現(xiàn)拐點，想長久依靠國內(nèi)財政補貼來維持低油價局面的可能性不太大�？梢灶A期，在CPI漲幅穩(wěn)定之后，成品油價格上調(diào)是必然之舉。屆時，煤電聯(lián)動也將隨之而行，這一措施可能在年內(nèi)出臺。而最可能的方案是，工業(yè)用電價格上調(diào)幅度稍大，居民用電價格微調(diào)或不調(diào)。

來源：中國證券報