隨著電力在中國能源生產(chǎn)、消費、投資與資產(chǎn)中的比重不斷上升，保障電力供應(yīng)日益成為中國能源安全的重要內(nèi)容。

        2008奧運之年，6—8月間中國拉閘限電省份卻達到12個，“電荒”無疑成為奧運盛事中的一抹不和諧暗色，新的電力危機呼喚新的應(yīng)變。

一、危機

1、改革開放30年，中國一共經(jīng)歷三次不同類型的“電荒”危機：

（1）1988年前，缺電曾經(jīng)歷時將近20年，主要表現(xiàn)是投資匱乏供給滯后，背景是長期計劃經(jīng)濟以及改革開放前10年蓬勃發(fā)展起來的用電需求；

（2）新世紀伊始，缺電涉及20余個經(jīng)濟發(fā)達省份，主要表現(xiàn)是發(fā)電裝機不足，背景是中國“世界工廠”的發(fā)展模式特別是快速增長的重化工業(yè)的電力需求；

（3）今年6—8月，12個省份拉閘限電恰逢奧運盛會，主要表現(xiàn)為一種無法完成煤電交易、產(chǎn)銷流程與資金鏈條出現(xiàn)斷裂而引起的人為因素停機，背景是中國能源供應(yīng)體系的日益市場化與國際化（同時缺乏有效的市場監(jiān)管與危機疏導(dǎo)）。

      “電荒”是電力危機的一種極端體現(xiàn)，但更多時候危機并不僅僅表現(xiàn)為“電荒”等引人注目的事件或事故，危機往往更早體現(xiàn)于各種不平衡的狀態(tài)，進而由差異產(chǎn)生力與運動，而這樣的不平衡時時處處存在，改革開放30年中國電力行業(yè)幾乎始終與危機相伴。

2、三次“電荒”危機，針對不同原因采取了不同的應(yīng)對之策：

（1）第一次“電荒”危機，主要原因是長期計劃經(jīng)濟獨家辦電，后通過集資辦電打破壟斷，充分發(fā)揮地方與多元投資者積極性，適度借助社會資金而極大改善局面；

（2）第二次“電荒”危機，主要原因是項目審批制度無法科學(xué)決策，后通過放松管制，伴隨同期形成的發(fā)電側(cè)市場競爭，中央地方大小各類發(fā)電企業(yè)迅速擴張而逐漸緩解危機；

（3）第三次“電荒”危機，主要原因并不是傳統(tǒng)的缺乏投資或缺乏發(fā)電裝機，而是銷售電價管制干擾了產(chǎn)銷流程的正常運轉(zhuǎn)，國際能源危機的壓力無法有效分擔(dān)造成，最終通過放松銷售電價（同時管制電煤價格）以期緩解。

       三次“電荒”危機，都對社會生產(chǎn)生活造成損害怨聲載道，以致引起政府重視進行了具有針對性的應(yīng)對，但不可諱言的是，改革開放30年中國電力雖然危機不斷卻依然缺乏完整的危機預(yù)測、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系，被動應(yīng)付，疲于救火，中國電力對于危機與應(yīng)變還缺乏真正的正視。

3、三次“電荒”危機，問題與危害越發(fā)深刻而對策卻日益乏力：

（1）電力投資短缺時代，基數(shù)低、差異小的需求方還可以忍受將近20年的短缺，“兩分錢”加打破壟斷已經(jīng)足夠解決（發(fā)電環(huán)節(jié)）缺投資的問題（作為對比，沿襲“獨家辦電”的電網(wǎng)環(huán)節(jié)雖也有“貼費”等政策但始終沒有完全擺脫缺投資、低效率的痼疾）；

（2）電力裝機短缺時代，越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)越無法接受電力供給不足，項目審批制度被千夫所指一哄而破，事過境遷也許輕易不會重現(xiàn)“三年不建新電廠”的經(jīng)典，但“過剩”的呼聲總會隨著市場波動及時出現(xiàn)，項目管制即使有軟化趨勢但追在市場后邊人為拼湊供需平衡的思維依然長期陰魂不散；

（3）有效交易短缺時代，發(fā)電企業(yè)在成本暴漲無法傳遞與需求不減無法推卸的擠壓中失去擴大再生產(chǎn)以及維持基本周轉(zhuǎn)的能力，雖然隨著重化工業(yè)景氣周期的轉(zhuǎn)移以及能源危機形勢的松動第三次“電荒”危機有可能淺嘗則止，但依然缺乏“看得懂的”調(diào)節(jié)方式電力產(chǎn)業(yè)鏈條難說還能承受“下一次”。

        計劃經(jīng)濟即短缺經(jīng)濟。改革開放30年，三次“電荒”危機均是政府管理落后于社會需求的結(jié)果——在改革開放百業(yè)待興之時依然獨家辦電，在重化工業(yè)迅猛增長之際貿(mào)然停止審批新項目，在國際能源危機面前不但沒有有效調(diào)整抑制需求反而堅持價格管制陷企業(yè)于絕境——而其應(yīng)對之策也多為被動的局部修補，難免乏力。

二、思辨

4、三次“電荒”危機，是改革開放30年間中國電力行業(yè)發(fā)展的一個側(cè)面：

（1）解決投資短缺，在打破獨家辦電的基礎(chǔ)上，核心是解決電力行業(yè)的投資問題，財政撥款退出，企業(yè)沒有積累，外資始終規(guī)模有限，于是建設(shè)基金成為“藥引子”，中國電力投資一個重要因素正是廣大電力消費者的參與；

（2）解決裝機短缺，在放松審批管制的基礎(chǔ)上，核心是解決電力行業(yè)的收益機制問題（進而推進企業(yè)機制的改進），發(fā)電環(huán)節(jié)通過股票貸款債券等多渠道擴展融資，通過引進競爭工程造價下降20%而保證多元投資者的必要收益（而電網(wǎng)環(huán)節(jié)拆分不夠競爭不充分現(xiàn)代企業(yè)制度未健全因而效益沒有明顯提高，以致逐漸落后于發(fā)電環(huán)節(jié)）；

（3）解決有效交易短缺，在價格管制被逼迫放松的背后，核心是應(yīng)對電力行業(yè)的發(fā)展環(huán)境問題，在國際化市場化的大背景下，既有眼前的能源危機干擾，更有未來的資源環(huán)境制約，連續(xù)三年裝機年增1億千瓦左右的狂飆突進反而讓人看不清未來，而現(xiàn)行體制目前還沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的應(yīng)變能力。

        改革開放30年，可以說，電力行業(yè)還沒有徹底解決“電荒”危機，畢竟拉路限電的年數(shù)超過一半；但也可以說，在30年社會經(jīng)濟的快速發(fā)展中，電力行業(yè)一直在不斷地解決舊危機同時繼續(xù)面對新危機，并在與危機的一系列斗爭中發(fā)展壯大為社會做著自己的一份貢獻。

5、三次“電荒”危機，在一定程度上其實也是中國電力行業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律的一種體現(xiàn)：

（1）三次“電荒”危機，都是供給危機而不是效率危機，投資短缺、裝機短缺、有效交易短缺最終都表現(xiàn)為電力供給不能滿足社會生產(chǎn)生活的需求，因此，發(fā)展，是中國電力行業(yè)永恒的主題，追求數(shù)量上簡單的“供需平衡”的計劃經(jīng)濟思維可以休矣，新的電力安全供應(yīng)觀念應(yīng)包括市場化國際化背景下的安全運行加持續(xù)發(fā)展；

（2）三次“電荒”危機，保障電力供給的成本代價越來越大，“集資辦電”屬于行政手段無償征用消費者資金，股票貸款債券等市場融資手段則必須給予投資者回報，而在國際化市場化的大背景下動員全體國民共同應(yīng)對資源與環(huán)境制約則需要更多策略、透明度與配套措施；

（3）三次“電荒”危機，問題的暴光點從內(nèi)向外不斷擴展，從電力一體化內(nèi)部資金匱乏，到電力裝機短缺，到電煤供應(yīng)鏈斷裂，電力供給問題已經(jīng)從行業(yè)內(nèi)部問題擴展到產(chǎn)業(yè)鏈上游，擴展到社會甚至擴展到國際，（電煤）有效交易短缺如果得不到根治同樣可能在其他交易環(huán)節(jié)危機復(fù)發(fā)。

        歷史已經(jīng)充分說明：電力應(yīng)超前發(fā)展超額發(fā)展，電力安全發(fā)展（安全運行加持續(xù)發(fā)展）是經(jīng)濟發(fā)展與潔凈發(fā)展的前提；電力供給的成本代價以及危機波動必須由生產(chǎn)者與消費者共同承擔(dān)（當(dāng)然，前提是責(zé)任差異化與信息透明化）；電力行業(yè)的發(fā)展問題已經(jīng)不是電力行業(yè)本身的問題，其性質(zhì)屬于國家能源安全問題，其解決需要超越電力（以及煤炭）行業(yè)的綜合應(yīng)對。

6、三次“電荒”危機，同時也揭示了中國電力危機自身規(guī)律的若干端倪：

（1）電力危機存在三大誘因：短期誘因是自然災(zāi)害（含外力破壞），時間短范圍小但往往直接破壞的效果顯著；中期誘因是市場波動（包括能源危機），在不同的產(chǎn)業(yè)流程機制中可能作用于不同的環(huán)節(jié)，一旦疏導(dǎo)不暢則引起危害擴散；長期誘因是資源環(huán)境制約，改革開放30年電力行業(yè)與中國經(jīng)濟基本走的是外延擴張型的粗放發(fā)展道路，人均資源環(huán)境天然廩賦的局促遲早將促使中國電力的發(fā)展模式從“需求推動型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y源邊界型”；

（2）電力危機不能僅僅簡單地從供給側(cè)解決：電力需求具有剛性難以簡單替代，電力建設(shè)周期漫長缺乏快速彌補短缺的能力，電力行業(yè)生產(chǎn)與消費同時完成一旦出現(xiàn)危機則問題顯著……這些技術(shù)經(jīng)濟特性決定，應(yīng)對電力危機、保障電力供應(yīng)必須從供給與需求這兩個方面同時進行，中國電力管理應(yīng)從供給側(cè)計劃管制為主逐步轉(zhuǎn)型為供給側(cè)放松管制與需求側(cè)綜合調(diào)節(jié)并重；

（3）中國的電力危機往往與電力大發(fā)展的機會并存：集資辦電帶動了大批地方電力企業(yè)的發(fā)展，放松裝機審批促進了各類發(fā)電企業(yè)在競爭中共同發(fā)展（逐步領(lǐng)先電網(wǎng)環(huán)節(jié)），而第三次“電荒”危機如果能推進電力價格體系的理順則無疑將帶給電力行業(yè)全面健康發(fā)展的機遇，改革開放30年電力行業(yè)與全社會共同高歌猛進，其危機的來源往往屬于計劃經(jīng)濟的歷史遺留問題，因此伴隨著危機的解決中國電力行業(yè)的發(fā)展軌跡更多呈現(xiàn)為螺旋上升（而不僅僅是周期復(fù)原）。

（4）電力危機從機理上分析有3種類型：要素短缺型危機，產(chǎn)業(yè)鏈失衡型危機，管制不當(dāng)型危機。電力行業(yè)投資門檻與資源環(huán)境成本高、網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系相互影響密切、社會影響大政府干預(yù)多等技術(shù)經(jīng)濟特性決定，中國電力顯性危機的背后其實還隱藏著若干擇機而動的隱性危機：要素短缺型，除了資金危機，資源與環(huán)境制約初露端倪，潛在還有水資源與城市土地資源制約；產(chǎn)業(yè)鏈失衡型，除了發(fā)電裝機危機，目前令人側(cè)目的是電煤運力缺口，而電網(wǎng)制約還處于潛在狀態(tài)（電源送出或配網(wǎng)建設(shè)滯后、不適應(yīng)靈活交易需求等）；管制不當(dāng)型，除了項目審批與價格管制不當(dāng)，規(guī)劃失控、市場秩序失控、壟斷集團失控都可能成為未來危機的伏筆。

       電力行業(yè)獨特的技術(shù)經(jīng)濟特性決定，這是一個危機高發(fā)的領(lǐng)域，但也可以理解為：電力發(fā)展與危機相伴具有一定程度的客觀合理性，數(shù)量上簡單的“供需平衡”是不可能完成的使命，動態(tài)平衡、波動發(fā)展、螺旋上升才是更加符合客觀規(guī)律的中國電力發(fā)展軌跡。

三、應(yīng)對

7、三次“電荒”危機，逐步積累起應(yīng)對不同類型電力危機的豐富信息與切身體驗：

（1）對于自然災(zāi)害（含外力破壞）引起的“電荒”危機，目前已經(jīng)逐步建立起比較有效的電力安全監(jiān)管與應(yīng)急體系，企業(yè)責(zé)任明確行業(yè)傳統(tǒng)穩(wěn)固，政府積極干預(yù)監(jiān)管到位，改革開放30年雖然經(jīng)歷行業(yè)結(jié)構(gòu)巨大調(diào)整，但沒有發(fā)生電力行業(yè)自身引發(fā)的電網(wǎng)大停電事故，對于自然災(zāi)害引起的短期危機也能夠全力以赴盡快復(fù)原；

（2）對于市場波動（包括能源危機）引起的“電荒”危機，中國電力屬于典型的需求倒逼供給、危機倒逼改革，而且比較注重標本兼治，在應(yīng)對危機的同時注重相關(guān)環(huán)節(jié)體制與機制的改革，“兩分錢”社會融資治標的同時通過打破獨家辦電以治本，放松審批管制治標的同時通過鞏固廠網(wǎng)分開以治本，2008年期待在銷售電價被迫聯(lián)動的治標同時繼續(xù)治本——深化電價機制改革，推進電力市場建設(shè)；

（3）對于資源環(huán)境制約引起的“電荒”危機，中國目前還處于切身之痛不夠強烈的“溫水青蛙”階段，前兩次“電荒”危機通過爭資金搶指標的競爭而迫使總盤子設(shè)法擴大，但在“圈水”“拜煤”招數(shù)使老之后的第三次“電荒”危機則開始逼迫人們真正思考中國乃至世界的“增長極限”，發(fā)改委擴大煤炭產(chǎn)能與地方政府資源儲備的思維矛盾將推動資源環(huán)境制約型“電荒”危機的最終解決。

        通過改革開放30年應(yīng)對電力危機的豐富信息與切身體驗，應(yīng)鞏固并發(fā)揚應(yīng)對短期電力危機的成功經(jīng)驗，深入反思并堅定推進對于中期電力危機的根治，同時建立科學(xué)的預(yù)測、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系盡早對資源環(huán)境制約引起的長期電力危機進行系統(tǒng)研究與積極應(yīng)對。

8、三次“電荒”危機，促使人們深入思考應(yīng)對電力危機的策略與機制：

（1）首先，計劃經(jīng)濟即短缺經(jīng)濟。對于中國這三次供給不足型的“電荒”危機，傳統(tǒng)計劃管制手段應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任，電力項目的微觀投資決策、發(fā)電、煤炭環(huán)節(jié)競爭性產(chǎn)品的生產(chǎn)與定價，這些顯然都不適合再由政府通過傳統(tǒng)計劃的手段來管制。

（2）同時，效率不是目前中國電力的第一主題，市場也不是絕對避免短缺的萬能手段，但通過競爭性市場，近期可以通過價格機制調(diào)節(jié)需求分擔(dān)電力供給的成本代價，遠期可以通過提高效率減少資源的總體消耗，對于安全運行與持續(xù)發(fā)展的最大訴求，在市場波動與資源環(huán)境制約背景下“低價而短缺”必然劣于“高價而自覺調(diào)整需求”（當(dāng)然，前提是對于市場的有效監(jiān)管）。

（3）進一步，市場經(jīng)濟體系中同樣離不開宏觀調(diào)控，能源、礦產(chǎn)、土地、淡水等重要資源保障的國家策略、發(fā)展規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)制度安排，電網(wǎng)、鐵路等公共產(chǎn)品的供給與定價，普遍服務(wù)機制的建設(shè)與監(jiān)管，國有資產(chǎn)的進退戰(zhàn)略與社會責(zé)任，行業(yè)能效與污染的控制，國民教育與需求引導(dǎo)，這些市場失靈的領(lǐng)域都需要政府的到位與盡責(zé)，既要改變“一抓就死”，更要警惕“一放就亂”。

       改革開放30年是中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟大步邁進的歷史階段，核心矛盾不是市場的人為“塑造”，而是政府真正的讓位、定位與到位；市場不是萬能的，但決不能因為政府自身的越位、錯位與缺位就輕易地否定市場拖延改革懷疑既定方向，市場與政府各有其不可替代的功能與責(zé)任。

9、三次“電荒”危機，更促使各方深入反思應(yīng)對電力危機的責(zé)任：

（1）政府與監(jiān)管機構(gòu)。除了上述宏觀調(diào)控的政府職責(zé)，監(jiān)管機構(gòu)在應(yīng)對電力危機避免資源失控、市場失控、危機失控中的作用更加具體：建立能源（電力）安全的預(yù)測、預(yù)警、預(yù)控、預(yù)防體系，加強鐵路、電網(wǎng)等公共產(chǎn)品的價格成本監(jiān)管，在煤、電、運各環(huán)節(jié)加強市場交易秩序監(jiān)管與反壟斷監(jiān)管，嚴格準入監(jiān)管落實資源領(lǐng)域各項宏觀政策，推進建設(shè)并監(jiān)督運營電力、煤炭等大宗商品的統(tǒng)一交易市場。

（2）企業(yè)。鐵路電網(wǎng)等非競爭性企業(yè)，應(yīng)對危機的首要責(zé)任是不斷改進管理減低成本（非競爭性產(chǎn)品價格是政府重要的調(diào)節(jié)杠桿），其次是公平開放公共資源維護市場秩序，另外就是加強基礎(chǔ)公用網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)與維護夯實抵抗各類風(fēng)險與危機的家底；發(fā)電、煤炭等競爭性企業(yè)，則需要建立融合企業(yè)戰(zhàn)略、組織流程、人力資源與文化等多要素的危機應(yīng)變體系，增強對于中長期危機的敏感度與反應(yīng)力。

（3）消費者。面對勢頭迅猛的國際化能源危機以及長期的資源環(huán)境制約，政府雖然不應(yīng)代替企業(yè)與消費者微觀決策，但依然會在平衡國民當(dāng)前利益與長遠利益、平衡企業(yè)利益與消費者利益的原則下對于消費者行為進行引導(dǎo)、教育甚至干預(yù)，因此消費者同樣需要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，合理調(diào)整自身的消費模式與行為方式，畢竟，危機屬于所有人，和諧的一個前提正是各盡其責(zé)。

2008奧運之年的第三次“電荒”危機，政府對于銷售電價，其固執(zhí)堅守固然陷發(fā)電企業(yè)于絕境，其被倒逼松動更為下一輪同類危機復(fù)發(fā)埋下隱患，缺乏對于市場波動及能源危機的有效疏導(dǎo)機制，更缺乏政府—企業(yè)—消費者之間合理的分擔(dān)機制，2008，危機其實并未真正走遠……

四、結(jié)語：

        改革開放30年，中國電力的發(fā)展始終與危機相伴，很多時候更是在與危機的斗爭中成長，既有慘痛教訓(xùn)，也有成功經(jīng)驗，其內(nèi)在客觀規(guī)律值得深入研究；

        展望未來，中國電力的安全運行加持續(xù)發(fā)展都必然建立在對于各種類型電力危機的合理應(yīng)對與有效防范的基礎(chǔ)之上，2008，希望是中國電力真正開始正視危機主動應(yīng)變之年。
來源：電監(jiān)會