《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了一篇《五大電企醞釀海外購煤 秦皇島煤價(jià)暴跌10%》的文章，文章說：在經(jīng)歷了一個(gè)月的小幅漲價(jià)之后，秦皇島港發(fā)熱量5500大卡的電煤突然暴跌10%，昨日收于550元/噸，而上周這個(gè)價(jià)格還穩(wěn)定在600元/噸以上。這一波動(dòng)，可能與近期五大電力公司醞釀實(shí)施全球電煤采購不無關(guān)系。

    看到這一文章，我感覺到有以下幾點(diǎn)讓人費(fèi)解：

    一是煤炭?jī)r(jià)格變化不著邊際。最近由于季節(jié)性變化，煤炭市場(chǎng)發(fā)生了一些新變化，但是秦皇島港區(qū)今年以來的煤炭交易價(jià)格整體上是相對(duì)穩(wěn)定的，并沒有出現(xiàn)文章所談到的價(jià)格劇烈動(dòng)蕩的情況。

   二是秦皇島煤價(jià)劇烈暴跌確實(shí)不存在。最近秦皇島地區(qū)價(jià)格基本穩(wěn)定，季節(jié)性的價(jià)格變動(dòng)屬于正常，但沒有出現(xiàn)劇烈變動(dòng)的情況，秦皇島港發(fā)熱量5500大卡的電煤含稅車板價(jià)2月日至2月16日，兩周價(jià)格才下降20元/噸，并沒有出現(xiàn)“秦皇島港發(fā)熱量5500大卡的電煤突然暴跌10%”的情況。文章所言的劇烈暴跌實(shí)難茍同。

   附：秦皇島最近兩周的煤炭?jī)r(jià)格表：

秦皇島煤炭?jī)r(jià)格行情(2009/02/01)

秦皇島煤炭?jī)r(jià)格行情(2009/02/09)

秦皇島煤炭?jī)r(jià)格行情(2009/02/16)

     三是文章作者不了解行情，似乎有點(diǎn)胡言亂語之嫌。寫文章、做事情應(yīng)該實(shí)事求是，尊重事實(shí)，應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，不應(yīng)該為了制造危言聳聽的“新聞”而道聽途說，胡編亂造。目前，煤電之爭(zhēng)正處于敏感時(shí)期，這樣胡言亂語，無中生有，不負(fù)責(zé)任地制造矛盾，不僅會(huì)擾亂市場(chǎng)，讓人們對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生恐懼，而且無助于煤電之爭(zhēng)問題的解決，似乎有火上澆油之感，這對(duì)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，搞好煤炭、電力行業(yè)的市場(chǎng)化改革都是有害無利的。

    四是五大煤企從海外購煤，并不會(huì)引起秦皇島煤價(jià)地震。我國的煤炭進(jìn)出口已經(jīng)多年，南方沿海的很多電力企業(yè)多年來一直進(jìn)口煤炭，不過由于我國煤炭需求量巨大，進(jìn)口的煤炭數(shù)量和我國的煤炭產(chǎn)量相比一般是微不足道的，不可能引起秦皇島煤價(jià)的劇烈“地震”，事實(shí)也是這樣。文章對(duì)微不足道的進(jìn)口煤對(duì)我國煤炭市場(chǎng)的影響有點(diǎn)太夸大其詞了。

    我估計(jì)出現(xiàn)這篇失實(shí)報(bào)道的原因有以下幾點(diǎn)：一是道聽途說，不負(fù)責(zé)任，對(duì)事實(shí)不了解，用一知半解的事實(shí)作為依據(jù)，“創(chuàng)作”新聞。二是張冠李戴，不懂得煤炭市場(chǎng)的一些基本知識(shí)，造成對(duì)煤炭?jī)r(jià)格的張冠李戴，不是同種情況下比較煤炭?jī)r(jià)格，導(dǎo)致失實(shí)嚴(yán)重。三是受到一些人的授意，故意混淆黑白，搬弄是非。

   今年，由于全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國經(jīng)濟(jì)也受到了很大影響，煤炭市場(chǎng)的變化也不可避免地要受到嚴(yán)重沖擊，不過，隨著國家刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需的一系列政策的實(shí)施，我國經(jīng)濟(jì)一定會(huì)很快走出困境，擺脫世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重影響，盡快走上科學(xué)、健康、高速、可持續(xù)發(fā)展的道路，煤炭市場(chǎng)的不景氣局面不會(huì)持續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)。