“就像什剎海的滑冰場(chǎng)，傍晚已有很多劃痕，第二天似乎又光滑如鏡�！庇腥诉@樣形容近年來(lái)我國(guó)電價(jià)改革難以實(shí)質(zhì)推進(jìn)的局面。

　　但冬去春來(lái)，“氣溫”正在回升，煤電頂牛、電力企業(yè)虧損、單位GDP電耗高企等種種情形，使人們確信，電價(jià)改革再次破冰已是必然。溫家寶總理在兩會(huì)政府工作報(bào)告中明確提出電價(jià)改革要求，更是給業(yè)界以極大信心。

　　記者采訪中得出兩個(gè)印象：一是電價(jià)之復(fù)雜，“真正能把國(guó)內(nèi)電價(jià)情況說(shuō)清楚的人，不多”；二是雖然改革大方向已有共識(shí)，但仍需要“政府下極大的決心進(jìn)行利益調(diào)整”。

　　“時(shí)機(jī)問(wèn)題還有爭(zhēng)論，尚不能預(yù)測(cè)改革時(shí)間表，但是，它應(yīng)該是一攬子方案，集中解決煤電矛盾及電力行業(yè)深層矛盾，改革力度可能大于2003年的《電價(jià)改革方案》�！币晃粚＜疫@樣判斷。

　　“世界最復(fù)雜的電價(jià)機(jī)制”

　　我國(guó)電價(jià)機(jī)制隨著電力工業(yè)的發(fā)展和電力管理體制的變革不斷改進(jìn)和完善。2003年以來(lái)，國(guó)務(wù)院頒發(fā)了《電價(jià)改革方案》，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《電價(jià)改革實(shí)施辦法》，明確了發(fā)電、售電價(jià)格由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，輸配電價(jià)格由政府制定的改革方向。但是，受多種原因影響，電價(jià)機(jī)制改革進(jìn)展緩慢，電價(jià)仍然由政府統(tǒng)一制定�？傮w水平低，機(jī)制不合理的矛盾非常突出。一廠一價(jià)，甚至一機(jī)一價(jià)的上網(wǎng)電價(jià)，一直沒(méi)有獨(dú)立的輸配電價(jià)，交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重的銷售電價(jià)，共同構(gòu)成了“世界上最復(fù)雜的電價(jià)機(jī)制”。

　　看得見(jiàn)的手，看得見(jiàn)的矛盾

　　電價(jià)，應(yīng)該聽市場(chǎng)的還是政府的？換言之，它應(yīng)該受控于看不見(jiàn)的手還是看得見(jiàn)的手？

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元一針見(jiàn)血地指出，價(jià)格是市場(chǎng)最基本的信號(hào)，價(jià)格改革是基礎(chǔ)性改革，價(jià)格信號(hào)如果扭曲了，何談資源優(yōu)化配置？

　　廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)專家林伯強(qiáng)則認(rèn)為，電價(jià)應(yīng)該回歸市場(chǎng)，“它不是宏觀調(diào)控的手段和工具”。

　　業(yè)界更是把電價(jià)改革不到位與我國(guó)依賴資源高投入的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。具體到電價(jià)的各個(gè)環(huán)節(jié)，矛盾越發(fā)突出。

　　上網(wǎng)電價(jià)不能及時(shí)反映燃料、投資和脫硫等成本變化。

　　2008年電價(jià)調(diào)整僅解決了當(dāng)年電煤價(jià)格漲幅的50%，沒(méi)有完全疏導(dǎo)2006年煤電聯(lián)動(dòng)以來(lái)的電煤價(jià)格上漲矛盾，導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)普遍虧損。

　　燃煤電廠單位造價(jià)大幅下降，發(fā)電煤耗持續(xù)降低，但標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，對(duì)發(fā)電技術(shù)落后和小火電機(jī)組的制約作用沒(méi)有發(fā)揮。

　　要求電網(wǎng)企業(yè)為發(fā)電企業(yè)墊付燃煤機(jī)組脫硫成本，但沒(méi)有及時(shí)全額疏導(dǎo)終端銷售電價(jià)，電力用戶沒(méi)有承擔(dān)環(huán)境資源成本。

　　上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制還不能滿足鼓勵(lì)清潔能源發(fā)展和資源優(yōu)化配置的要求。目前以省級(jí)范圍核定標(biāo)桿電價(jià)，不利于在更大范圍優(yōu)化煤電布局和促進(jìn)跨區(qū)跨省電力交易；大型水電站在發(fā)電、航運(yùn)等綜合利用方面的投資分?jǐn)傉�策尚未明確，制約了水電的集約化開發(fā)；跨區(qū)跨省送電工程按“受電地區(qū)平均上網(wǎng)電價(jià)扣減輸電電價(jià)和線損”核定上網(wǎng)電價(jià)，沒(méi)有反映坑口電廠的成本特點(diǎn)，影響外送電力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　輸配電價(jià)形成機(jī)制尚未落實(shí)，制約了資源優(yōu)化配置

　　盡管電價(jià)改革方案明確要建立獨(dú)立的合理的輸配電價(jià)形成機(jī)制，但目前輸配電價(jià)仍以購(gòu)銷差價(jià)方式體現(xiàn)。

　　2003年以來(lái)，國(guó)家共提高銷售電價(jià)10.74分/千瓦時(shí)，其中解決電網(wǎng)還本付息的部分只有1.68分/千瓦時(shí)。2008年火電上網(wǎng)電價(jià)提高2分/千瓦時(shí)后，電網(wǎng)電價(jià)累計(jì)反而下降了0.22分/千瓦時(shí)。電網(wǎng)環(huán)節(jié)電價(jià)僅占銷售電價(jià)的26%，遠(yuǎn)低于國(guó)外50％～60%的平均水平。如不能及時(shí)疏導(dǎo)這一矛盾，預(yù)計(jì)2009年國(guó)家電網(wǎng)公司將出現(xiàn)大約500億元的巨額虧損。

　　2007年末，我國(guó)發(fā)電資產(chǎn)占電力資產(chǎn)的比例為65％，電網(wǎng)資產(chǎn)為35％，而國(guó)外電源、電網(wǎng)的投資比例普遍約4∶6，法國(guó)等國(guó)家及地區(qū)達(dá)3∶7。各級(jí)電網(wǎng)的輸配電成本不能合理地傳導(dǎo)到終端用戶，不僅制約各級(jí)電網(wǎng)的持續(xù)發(fā)展，也嚴(yán)重制約了能源資源更大范圍的優(yōu)化配置。

　　銷售電價(jià)不能合理反映成本，水平偏低，影響節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

　　2006年，我國(guó)工業(yè)電價(jià)與歐美56個(gè)國(guó)家比較，處于倒數(shù)第9位，居民電價(jià)處于倒數(shù)第4位。我國(guó)電價(jià)增長(zhǎng)速度較低，2000年以來(lái)，全國(guó)電價(jià)年均增長(zhǎng)率4.8%，而同期商品煤、電煤、汽油、柴油、民用液化石油氣價(jià)格增長(zhǎng)率分別為13.6%、10.2%、8.2%、7.1%和8.0%；與歐美56個(gè)國(guó)家比，我國(guó)居民電價(jià)增長(zhǎng)率處于較低水平，工業(yè)電價(jià)年均增長(zhǎng)率處于偏下水平。

　　我國(guó)能源價(jià)格水平偏低導(dǎo)致資源利用效率較低。近年來(lái)我國(guó)單位GDP電耗由降轉(zhuǎn)升，從1999年的1127千瓦時(shí)/萬(wàn)元，反彈到2007年的1414千瓦時(shí)/萬(wàn)元（2005年不變價(jià)），這與我國(guó)高耗能、高污染排放、低附加值產(chǎn)品行業(yè)，能夠依靠低電價(jià)獲取利潤(rùn)具有密切的關(guān)系，嚴(yán)重影響節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

  　理性回歸 反映資源稀缺

　　什么樣的電價(jià)最為合理？答案非常簡(jiǎn)單：能反映電力資源稀缺程度、環(huán)境損害成本和供求關(guān)系的電價(jià)。

　　要疏導(dǎo)電價(jià)矛盾，促進(jìn)節(jié)能減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，需要采取統(tǒng)籌兼顧的辦法。首先應(yīng)落實(shí)煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制，解決電煤漲價(jià)推動(dòng)發(fā)電成本上升問(wèn)題；根據(jù)電廠造價(jià)下降、發(fā)電煤耗降低、大型燃煤機(jī)組利用小時(shí)有較大提高等情況，對(duì)燃煤機(jī)組標(biāo)桿電價(jià)進(jìn)行全面調(diào)整，激勵(lì)電源結(jié)構(gòu)優(yōu)化；及時(shí)解決電網(wǎng)供電成本上升和發(fā)展能力不足問(wèn)題，合理提高電網(wǎng)環(huán)節(jié)電價(jià)水平；盡快解決電網(wǎng)墊付燃煤機(jī)組脫硫電價(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題，合理反映電力生產(chǎn)的環(huán)境資源成本。

　　如此一來(lái)，有可能提升電價(jià)總體水平，有研究表明，電價(jià)每千瓦時(shí)調(diào)整1分，對(duì)CPI的影響不到0.1%。對(duì)此，專家們認(rèn)為，“這是一種理性的回歸”，不僅能夠合理反映電力生產(chǎn)和供應(yīng)成本，還能促使消費(fèi)者節(jié)約資源。上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制，應(yīng)有利于能源資源合理布局和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。結(jié)合跨區(qū)、跨省送電電源成本特性，建立合理的跨省區(qū)送電價(jià)格機(jī)制，促進(jìn)全國(guó)能源優(yōu)化配置；完善水電價(jià)格機(jī)制，促進(jìn)流域水能開發(fā)；將可再生能源電價(jià)附加轉(zhuǎn)為政府性基金，適度提高生物質(zhì)能發(fā)電等可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

　　輸配電價(jià)機(jī)制，應(yīng)有利于更大范圍資源優(yōu)化配置和電網(wǎng)安全可靠供電。建立有利于促進(jìn)電網(wǎng)可持續(xù)發(fā)展，激勵(lì)電網(wǎng)企業(yè)加強(qiáng)管理、提高效率的輸配電成本監(jiān)審辦法；健全輸配電價(jià)體系，建立特高壓電網(wǎng)和跨區(qū)、跨省電網(wǎng)的投資回收機(jī)制，促進(jìn)各級(jí)電網(wǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展；貫徹落實(shí)《電價(jià)改革方案》，建立成本加收益輸配電價(jià)形成機(jī)制，扭轉(zhuǎn)電網(wǎng)發(fā)展滯后局面，保障電力安全可靠供應(yīng)。

　　銷售電價(jià)機(jī)制，則應(yīng)有利于促進(jìn)節(jié)能環(huán)保目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、引導(dǎo)用戶合理用電。建立合理反映能源資源稀缺程度、環(huán)境損害成本和電力發(fā)展需求的銷售電價(jià)機(jī)制，實(shí)施銷售電價(jià)與電力生產(chǎn)、供應(yīng)成本聯(lián)動(dòng)機(jī)制；調(diào)整兩部制電價(jià)結(jié)構(gòu)，增加基本電費(fèi)比重，擴(kuò)大基本電費(fèi)收取范圍，引導(dǎo)用戶合理用電�！�

    記者觀察：電價(jià)改革的往日鏡鑒

　　對(duì)于電價(jià)改革的必要性和迫切性，政府、企業(yè)、公眾基本形成共識(shí)，改革的呼聲已有很多年，為什么遲遲難有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的審視，可以幫助我們開啟新起點(diǎn)上的新征程。

　　首先，改革的延遲表面看是利益博弈的結(jié)果，但深層來(lái)看，和政府觀念轉(zhuǎn)變有關(guān)。著眼長(zhǎng)期利益，不再單純追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，放棄高代價(jià)的能源補(bǔ)貼，是一件從中央到地方都需要下決心的事情。國(guó)際金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延之后，許多地方出臺(tái)了優(yōu)惠電價(jià)以催熱經(jīng)濟(jì)，但被及時(shí)叫停，中央政府對(duì)保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系判斷由此彰顯。

　　從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)前中央政府危中尋機(jī)，順勢(shì)而為，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，給了電價(jià)改革新的機(jī)遇。

　　第二個(gè)原因，對(duì)能源產(chǎn)業(yè)鏈的體制銜接尚無(wú)好的思路。市場(chǎng)煤，計(jì)劃電，煤不好調(diào)控，電好調(diào)控，那么，在能源這個(gè)特殊的產(chǎn)業(yè)鏈上，國(guó)家宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)究竟是什么？專家認(rèn)為，不是具體價(jià)格的核定，而是通過(guò)煤價(jià)、上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)、銷售電價(jià)各環(huán)節(jié)比價(jià)的合理設(shè)計(jì)，促使產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)共同落實(shí)宏觀調(diào)控任務(wù)。而比價(jià)關(guān)系的合理設(shè)計(jì)，不影響價(jià)格隨行就市，可以協(xié)調(diào)微觀與宏觀，兼顧有形與無(wú)形之手。

　　一個(gè)突出的例證是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)呈城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，工業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期方針，對(duì)農(nóng)業(yè)用電的交叉補(bǔ)貼成本，應(yīng)該由電網(wǎng)、發(fā)電、煤炭企業(yè)共同承擔(dān)。

　　第三個(gè)原因，是對(duì)改革時(shí)機(jī)的極度慎重。事實(shí)上，我們已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了2005～2006年的低CPI期，而目前的CPI下降并不能長(zhǎng)久持續(xù)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)后的全球通脹陰影將在不確定的時(shí)候出現(xiàn)。

　　在這種情況下，與其等待時(shí)機(jī)，不如創(chuàng)造時(shí)機(jī)，積極向公眾充分、透明地解釋電價(jià)現(xiàn)狀和改革必要性，并精心設(shè)計(jì)居民階梯電價(jià)政策，對(duì)特殊困難群體進(jìn)行補(bǔ)貼。

　　對(duì)民意的尊重，首先是對(duì)公眾知情權(quán)、選擇權(quán)的尊重。從國(guó)際通行情況看，居民生活用電的負(fù)荷性差、電壓等級(jí)低，價(jià)格本應(yīng)高于工業(yè)和商業(yè)電價(jià)，但我國(guó)的情況恰恰相反。2008年，上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整，而居民電價(jià)不調(diào)，更是加劇了這種不合理性。專家認(rèn)為，對(duì)于居民電價(jià)聽證會(huì)，也應(yīng)有區(qū)別對(duì)待，如果是上游成本上漲的剛性因素導(dǎo)致的電價(jià)上調(diào)，應(yīng)由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，如果是大的政策調(diào)整、比價(jià)關(guān)系的重新設(shè)計(jì)，則應(yīng)該多次召集聽證會(huì)，開誠(chéng)布公，慎之又慎。

　　博學(xué)之、審問(wèn)之、慎思之、明辨之、篤行之。從電價(jià)改革的往日鏡鑒中可以看出，無(wú)謂的遲疑和延誤，已經(jīng)使國(guó)家和民眾付出了巨大的機(jī)會(huì)成本。如果我們真的確信價(jià)格對(duì)引導(dǎo)資源配置的核心作用，就應(yīng)該果斷行動(dòng)，使改革盡快進(jìn)入明辨、篤行的關(guān)鍵階段。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)