礦難，又見礦難。
    盡管一再投諸關(guān)注的目光，盡管一再總結(jié)血的教訓(xùn)，無情的悲劇依然在上演。
    今年1至5月份，山西省共發(fā)生各類煤礦死亡事故64起，死亡212人，與去年同期相比增加14起，多死亡106人。作為我國產(chǎn)煤大省的山西省，同時(shí)也成了煤礦事故的高發(fā)區(qū)。
    日前，國務(wù)院安全生產(chǎn)檢查組在山西進(jìn)行了1 0天的檢查。在檢查一個(gè)個(gè)安全隱患的同時(shí)，檢查組和山西省政府部門也在思考，煤礦安全生產(chǎn)如何才能落到實(shí)處？山西省的煤炭，何時(shí)才不給人以“帶血”的形象？違章：利益驅(qū)動(dòng)
    發(fā)生在孝義市驛馬鄉(xiāng)孟南莊的“3·22”特大煤礦事故，奪去了72名礦工的生命。
    事故調(diào)查表明，這家煤礦是典型的非法生產(chǎn)。事故發(fā)生前，有關(guān)部門不僅多次對其下發(fā)停產(chǎn)通知，甚至還用鐵鏈鎖住其提升設(shè)備。令人驚嘆的是，礦主不知哪里來的膽子，竟然砸開鎖鏈開工生產(chǎn)。
    原因也簡單——利益是最瘋狂的驅(qū)動(dòng)器。去年以來，煤炭市場逐步好轉(zhuǎn)，價(jià)格一路上揚(yáng)，從最低時(shí)的每噸100元左右上升到最高時(shí)的近500元一噸。用一位礦主的說法就是“比挖金子都來錢”。高額的利潤足以促使一些人鋌而走險(xiǎn)，何況不少礦主背后還有這樣那樣的“后臺(tái)”。
    與利益的動(dòng)因相比，行政與法律的約束卻顯得相當(dāng)薄弱。非法生產(chǎn)的煤礦，大都是在出了人命之后，才受到嚴(yán)肅的處理——換言之，如果僥幸沒有發(fā)生事故，對其處理手段便不夠有力。
    以情節(jié)最嚴(yán)重的私開礦為例，各地普遍反映《刑法》和《礦產(chǎn)資源法》對私開礦的刑事制裁，在實(shí)踐中難于操作。對私開礦主，大多只能刑拘一星期了事。
    煤炭開采已有上百年歷史，形成了一套完善的安全操作規(guī)程，只要按章操作，就不會(huì)發(fā)生事故——這是煤炭生產(chǎn)的常識(shí)。凡發(fā)生安全事故的煤礦，無一不存在違章作業(yè)。
    國務(wù)院安全生產(chǎn)檢查組在襄汾縣賈罕煤礦抽查了幾只礦燈，全部失爆。在孝義市小青河煤礦，礦方居然把礦燈交給工人帶回宿舍自行充電——這樣做的后果是，一旦發(fā)生事故，可能連下井人數(shù)都統(tǒng)計(jì)不清楚。
    對規(guī)章的忽視，其實(shí)是對礦工生命的漠視。安全需要大量的資金設(shè)備投入，而在一些礦主那里，礦工的生命安全被當(dāng)做“成本”壓到了最小。在他們眼里，礦工的生命不過是等價(jià)于一筆賠償金，而就連這筆賠償金都經(jīng)常難以兌現(xiàn)。
    這并不是一道難解的題，臨汾市堯都區(qū)的做法就頗具特色。他們規(guī)定，工人下井必有礦長帶班，礦長不帶班，工人可以拒絕下井——生命具有同樣的尊嚴(yán)，礦主總不能把自己的命也不當(dāng)回事吧。瞞報(bào)：社會(huì)因素.
    去年的富源煤礦，今年的陽泉溝煤礦，發(fā)生事故后老板的第一反應(yīng)是瞞，第二反應(yīng)是逃。
    瞞報(bào)事故，除了礦主的個(gè)人素質(zhì)原因之外，還有更深刻的社會(huì)因素可尋。陽泉溝煤礦事故的隱瞞，竟有政府官員參與其中。
    除了官商勾結(jié)的黑幕之外，還有一個(gè)促使其隱瞞的原因。省政府規(guī)定：發(fā)生3人以上死亡事故，全縣煤礦停產(chǎn)整頓；發(fā)生10人以上事故，全市（區(qū)）煤礦一律停產(chǎn)。在一片大好的煤炭市場形勢面前，停產(chǎn)就意味著損失。為了不“株連九族”，地方政府和主管部門產(chǎn)生隱瞞的動(dòng)因，也就不足為奇了。
    為了使安全事故真正做到責(zé)任分明，一種更為科學(xué)的方法正在制定之中：建立煤礦安全條件評價(jià)系統(tǒng)，對煤礦進(jìn)行安全分級(jí)管理。發(fā)生事故后，只對同級(jí)煤礦進(jìn)行整頓，而不影響其他的煤礦生產(chǎn)。
    檢查組在檢查結(jié)束后向省政府通報(bào)情況時(shí)，提出了一個(gè)“很難理解”的問題。那就是有的地方不落實(shí)國家批復(fù)的處理決定，擅改處理意見，有些地方不等上級(jí)批復(fù)，自己就對責(zé)任人先行從輕發(fā)落。
    某市在匯報(bào)中，還將一次發(fā)生6人以上死亡事故的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，書記、鎮(zhèn)長不得提拔重用當(dāng)做“經(jīng)驗(yàn)”———檢查組長王德學(xué)當(dāng)即指出，這不是提不提拔的問題，而是要嚴(yán)肅處理的問題。
    有頭無尾，大事化小，“板子舉得高落得輕”……其中固然有著深刻的原因，但卻可以從最淺顯處解決：嚴(yán)格執(zhí)法執(zhí)紀(jì)。
    顯然，動(dòng)真格就可以見實(shí)效，臨汾市從去年以來，對在6起重特大事故中負(fù)有責(zé)任的81名黨政干部給予了相應(yīng)處分，其中25人被追究刑事責(zé)任。山西全省今年1至4月，共處理事故責(zé)任人95人，其中副縣級(jí)以上干部5人。督察：落到實(shí)處.
    國務(wù)院安全生產(chǎn)檢查組來山西省的目的很明確——通過企業(yè)查政府，檢查國家有關(guān)安全生產(chǎn)的文件精神在各級(jí)政府的落實(shí)情況。
    然而，檢查組還是在一定程度上充當(dāng)了企業(yè)的“安全糾察”——幾乎在每一家企業(yè)都可以隨手查出幾處安全隱患：煤礦風(fēng)機(jī)房無人值守，備用電源開動(dòng)不起來，鄉(xiāng)寧縣一家煤礦甚至還用騾子下井拉煤。
    這些隱患一經(jīng)檢查組指出，立即得到了整改。人們在佩服檢查組“水平高”的同時(shí)也不禁生疑——如果連一個(gè)縣煤礦的安全隱患都要國家級(jí)的檢查組來糾正，那么安全形勢就很難說令人樂觀。
    山西省長劉振華和呂梁地委書記郭海亮都這樣發(fā)問：為什么國家檢查組可以發(fā)現(xiàn)的隱患，我們當(dāng)?shù)貐s沒有查出來？
    在山西很多縣市，煤炭局與安全監(jiān)管局還是兩塊牌子，一套人馬，既當(dāng)“教練員”又當(dāng)“裁判員”的身份，使得很多督查難以落到實(shí)處。疏于督查，忙于“護(hù)短”，又使得一些地區(qū)不是目光向下、向內(nèi)查問題，而是對上“應(yīng)付”檢查組。也許，這種心態(tài)才是安全最大的隱患。
    下面的“對策”，顯然需要上級(jí)部門更為強(qiáng)硬的政策。臨汾市的做法是，由市政府面向社會(huì)招聘100名煤礦安全監(jiān)察員，對全市500多座煤礦每礦必到，每井必下，每日必報(bào)，直接向市政府負(fù)責(zé)。呂梁地區(qū)也向全區(qū)煤礦派出了同樣具有“安全欽差”身份的駐礦安監(jiān)員，同時(shí)面向社會(huì)建立舉報(bào)制度，舉報(bào)一座私開礦的獎(jiǎng)金高達(dá)10萬元。
    安全不是不可控的，所以我們相信，只要各級(jí)政府上下協(xié)力，真抓實(shí)干，山西煤炭生產(chǎn)安全的局面定會(huì)有大的改觀。出路：做大做強(qiáng).
    任何一場事故，都有其直接的原因和深刻的綜合背景，煤礦事故亦不例外。
    除了“領(lǐng)導(dǎo)不重視，措施不得力，落實(shí)不下去，嚴(yán)格不起來”等等可以用于所有安全事故的普遍性原因之外，一個(gè)具有“山西特色”的原因恐怕是不言而喻的———山西的煤礦太多了。
    近年來，山西省的各類礦井幾經(jīng)整頓，由1998年前的9000多座下降到目前的4000座。即使如此，“出事”的概率還是太大了———以每座礦安全生產(chǎn)10年計(jì)，就足以使山西天天有煤礦事故發(fā)生。
    在山西，6萬噸的礦井仍占多數(shù)。而達(dá)到20萬噸以上、形成規(guī)模的煤礦，只占全省總數(shù)的4％。走聯(lián)合之路，做大做強(qiáng)，顯然是山西煤礦安全與發(fā)展的出路。
    現(xiàn)在，呂梁、臨汾一些縣區(qū)已開始與省內(nèi)的山西焦煤、大同煤礦以及省外的徐州、兗州、七臺(tái)河等大的煤炭生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)營。一方需要擴(kuò)張資源，一方需要擴(kuò)大規(guī)模提高技術(shù)，一項(xiàng)合作雙贏的“路線圖”計(jì)劃已初步上路。