3日，國家發(fā)改委召開抑制行業(yè)產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)發(fā)布會，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩位列成為各大行業(yè)首位，為什么幾年前的老問題現(xiàn)在更加嚴(yán)重?產(chǎn)能越調(diào)越多，結(jié)構(gòu)越調(diào)越亂，問題越說越多，原因到底在哪里?

    有關(guān)分析認(rèn)為，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩與審批、金融、環(huán)保、質(zhì)量、資源五大“門檻”形同虛設(shè)有直接關(guān)系，而這五大門檻沒有真正發(fā)揮作用的背后原因是，中國鋼鐵業(yè)內(nèi)部長期存在四大誤區(qū)：結(jié)構(gòu)調(diào)整變成單純提高“板帶比”、淘汰落后只看裝備水平、聯(lián)合重組越大越好、產(chǎn)能過剩缺乏科學(xué)預(yù)測。

    四大誤區(qū)未厘清

    2005年鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)過了四年，現(xiàn)在來看已經(jīng)與目前的鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際不協(xié)調(diào)，而且政策的誤導(dǎo)作用已經(jīng)產(chǎn)生。

    產(chǎn)業(yè)政策一味地強調(diào)“板管比”，導(dǎo)致“聽話”的大鋼廠一窩蜂上板材項目，加上淘汰落后標(biāo)準(zhǔn)只看高爐轉(zhuǎn)爐的大小，直接帶來熱軋產(chǎn)能短期迅速擴(kuò)大，形成嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能，出現(xiàn)長期以來“高附加值”的熱卷價格賣不過低附加值的螺紋鋼、線材。淘汰落后標(biāo)準(zhǔn)還帶來一個后果，大大小小的鋼廠都拼命上大高爐大轉(zhuǎn)爐，怕落單被淘汰。實際上大量的鋼廠完全可以通過技術(shù)升級，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)來謀求發(fā)展，而不是單純上項目擴(kuò)產(chǎn)能。好在目前，工信部已經(jīng)認(rèn)識這個問題，開始著手作一些政策修訂。

    “聯(lián)合重組越大越好”已經(jīng)成為政策的導(dǎo)向，事實上這個提法科學(xué)性有疑問。它忽視了企業(yè)生存與發(fā)展的生態(tài)環(huán)境與邊際效應(yīng)，違反了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。出現(xiàn)政府過度干預(yù)企業(yè)，甚至強制要求企業(yè)必須達(dá)到千萬噸甚至億噸的目標(biāo)。

    “產(chǎn)能過剩到底是多少?”從上個世紀(jì)90年末開始控制鋼鐵產(chǎn)能到現(xiàn)在，我們一直在提鋼鐵產(chǎn)能過剩。粗鋼產(chǎn)量3億噸過剩、4億噸過剩、6億噸過剩、7億噸過剩，但沒有一個權(quán)威部門得出一個結(jié)論：中國鋼鐵需求到底是多少?峰值在哪里?低谷在哪里?包括目前輿論普遍提出的6.6億噸產(chǎn)能中有1億噸過剩產(chǎn)能，有沒有經(jīng)過科學(xué)論證與預(yù)測?

    產(chǎn)能過剩是事實，但過剩多少?合理過剩值在哪里?何時供求關(guān)系會發(fā)生變化?這個問題需要權(quán)威部門認(rèn)真研究，科學(xué)決策，不能簡單地一概而論。否則的話，按照3億噸就過剩的調(diào)控政策，中國現(xiàn)在的鋼價早已飛上天了。

    五大門檻難作為

    在上述四大導(dǎo)向性問題出現(xiàn)誤讀的背景下，鋼鐵行業(yè)控制產(chǎn)能的門檻要想真正發(fā)揮作用非常難。當(dāng)然，這里還有其他原因在起作用。

    理論上的鋼鐵產(chǎn)能擴(kuò)張，資源、資金應(yīng)該向高技術(shù)高附加值的項目傾斜，但實際上執(zhí)行時已經(jīng)走樣。

    鋼鐵產(chǎn)能要擴(kuò)大，第一關(guān)是審批環(huán)節(jié)，但我們的審批時間嚴(yán)重滯后于企業(yè)發(fā)展實際需要，等到批文下來的時候，一個新的經(jīng)濟(jì)周期又來了，企業(yè)承擔(dān)不起，只能偷偷上馬，搞“先斬后奏”。民營鋼廠這樣做，國有鋼廠也如法炮制。因此，審批環(huán)節(jié)阻止不了鋼鐵項目亂上馬。

    項目通過審批，銀行才會貸款;實際上沒有審批的項目，銀行也會貸款，新項目上馬與GDP戚戚相關(guān)，地方政府自然會大力支持。所以，今年粗鋼產(chǎn)量疊創(chuàng)歷史新高，庫存居高不下，就是沒有人減產(chǎn)，為什么呢?有銀行撐腰，鋼廠現(xiàn)金流充沛，能挺住。在這個背景下，更沒有哪一家地方環(huán)保部門會冒得罪“父母官”、掉烏紗帽的風(fēng)險，來監(jiān)控鋼鐵企業(yè)的干凈生產(chǎn)。

    質(zhì)量門檻取決于政策標(biāo)準(zhǔn)，但中國鋼鐵產(chǎn)品絕大部分屬于低端產(chǎn)品，提高門檻有一個漸進(jìn)過程。而水、電、礦山等資源的配置基本上由地方政府來支配，地方鋼鐵企業(yè)毫無疑問有地緣優(yōu)勢。

    上述五個門檻，實際上環(huán)保、質(zhì)量門檻應(yīng)該由政府來監(jiān)管，但項目的審批、資金的使用以及資源的整合應(yīng)該是市場行為，但政府的決策者的行政思維意識一直沒有改變過來，邁不過這個“檻”。

來源：中國證券報