春節(jié)過(guò)後不久，本想大干一番的大型銀行基層信貸員們發(fā)現(xiàn)，具有審貸功能的內(nèi)網(wǎng)被總行強(qiáng)行關(guān)閉了，這一情況持續(xù)了十余天。

“此舉就是為強(qiáng)行遏制基層機(jī)構(gòu)突擊放貸。”一位央行大區(qū)行行長(zhǎng)如是解釋。他每十天就要與所轄大行分行“對(duì)一次信貸賬”。

基于種種強(qiáng)力舉措，信貸調(diào)控立竿見(jiàn)影。權(quán)威知情人士告訴本刊記者，一季度月均新增人民幣貸款投放近8000億元，這一規(guī)模和節(jié)奏得到了貨幣和監(jiān)管當(dāng)局的認(rèn)可。

不過(guò)因近期南方旱災(zāi)，部分涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)貸款投放較多，當(dāng)季信貸增量略超年初設(shè)定的“2.4萬(wàn)億元”目標(biāo)也被許可，由此占全年7.5萬(wàn)億元信貸目標(biāo)的30%提至32%。

本刊記者獲得的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，工行、農(nóng)行、中行、建行新增人民幣貸款為1.0378萬(wàn)億元，3月新增僅2658億元。而股份制商業(yè)銀行一季度整體的貸款增速或?qū)⒊�過(guò)40%。

四大行剎車

工、農(nóng)、中、建四行，在信貸政策傳導(dǎo)鏈中最見(jiàn)成效。“我們已經(jīng)開(kāi)始收縮戰(zhàn)線。”一位國(guó)有銀行管理者直言。

農(nóng)行一季度以2754億元的新增人民幣貸款領(lǐng)先同業(yè)。資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)其上市無(wú)疑是一種利好，但亦有熟悉農(nóng)行的資深人士透露，農(nóng)行正重新面臨貸款審批從收權(quán)到放權(quán)的過(guò)程。農(nóng)行總行此前推行的貸款集中審批，在幫助農(nóng)行從失血到止血中發(fā)揮了重要作用，然而在相關(guān)機(jī)制尚未健全、內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)有待加強(qiáng)的情況下，放權(quán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)值得關(guān)注。

該人士還認(rèn)為，農(nóng)行存量信貸中的政府融資平臺(tái)貸款多集中在縣域，而又缺乏足夠的人力和機(jī)制保障基層的涉農(nóng)貸款質(zhì)量，在加速發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)行面臨多重考驗(yàn)。

同期，工行以2720億元的貸款增量位列第二。1月工行新增貸款約1100億元，這意味著在隨後的兩個(gè)月里，工行月均新增貸款不足900億元。知情人士稱，工行年初議定的年度投放目標(biāo)在9000億元左右，該行“慢剎車”也在情理之中。

去年貸款增速領(lǐng)先同業(yè)的中行，今年一季度投放趨于平穩(wěn)，全部新增貸款為2652億元。有分析指出，這也切合了該行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型目標(biāo)，在2009年初，中行曾提出要“擴(kuò)規(guī)模、調(diào)結(jié)構(gòu)”，而在2010年，“調(diào)結(jié)構(gòu)”取代“擴(kuò)規(guī)模”成為該行的首要戰(zhàn)略選擇，“防風(fēng)險(xiǎn)”也被提上戰(zhàn)略高度。

知情人士稱，中行上報(bào)的年度信貸投放目標(biāo)為1萬(wàn)億元，略低于2009年的1.16萬(wàn)億元，但總量目標(biāo)仍處于四大行中的較高水平。

建行一季度新增貸款為2252億元，延續(xù)去年四季度在同業(yè)居第四位的排名。由于該行早在去年年末已經(jīng)將月度投放指標(biāo)下達(dá)各分支機(jī)構(gòu)，即使在信貸投放激增的1月初，該行也保持了較為平穩(wěn)的增長(zhǎng)。該行年初設(shè)定的2010年新增投放目標(biāo)為7500億元。

同期，股份制銀行和城商行的貸款卻保持了較高的增速。一位股份制商業(yè)銀行的高管透露，一季度主要股份制商業(yè)銀行的信貸投放量一定程度上超過(guò)了貨幣和監(jiān)管當(dāng)局的預(yù)期，也超過(guò)了本行董事會(huì)決定的投放目標(biāo)。

長(zhǎng)貸與表外

“人為設(shè)定的目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)，但更要看是否能實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的最有效的配置？”另一家國(guó)有大型商業(yè)銀行的高層稱，在總量控制的情況下，商業(yè)銀行無(wú)非有兩大取向，一是利益驅(qū)動(dòng)下選擇高收益的領(lǐng)域進(jìn)行投放，二是響應(yīng)政府號(hào)召支持國(guó)家較為關(guān)注的領(lǐng)域。

“但問(wèn)題在于，宏觀調(diào)控和結(jié)構(gòu)調(diào)整往往從增量開(kāi)始著手，但解決存量的問(wèn)題，難以一蹴而就。”上述人士在接受采訪時(shí)憂心忡忡。他認(rèn)為，“一刀切”的結(jié)果必然是爛尾工程和銀行存量資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，因此依然需要一定規(guī)模的資金來(lái)完成存量的過(guò)渡。

權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在工行、農(nóng)行、中行、建行、交行2月的3293億元信貸增量中，中長(zhǎng)期貸款達(dá)到3345億元，而票據(jù)融資則減少了1140億元左右。全國(guó)性股份制銀行前兩個(gè)月新增人民幣貸款增長(zhǎng)5572億元，其中中長(zhǎng)期貸款增長(zhǎng)4920億元，票據(jù)融資減少1565億元。同期，城商行新增人民幣貸款2194億元，其中短期貸款和中長(zhǎng)期貸款各占近半壁江山，票據(jù)融資有21億元左右的微弱增長(zhǎng)，2月更是出現(xiàn)了224億元的負(fù)增長(zhǎng)。

從中不難看出，中長(zhǎng)期貸款這一傳統(tǒng)貸款類別仍占據(jù)了新增貸款的絕大多數(shù)份額，而去年一季度曾風(fēng)生水起的票據(jù)融資，則隨著規(guī)模緊縮和節(jié)奏管控，受到了較大幅度的壓縮和置換。

在表內(nèi)投放趨于平穩(wěn)的同時(shí)，表外業(yè)務(wù)也在悄然膨脹。有銀行家告訴本刊記者，當(dāng)前的表外融資規(guī)模十分龐大，其規(guī)�？赡懿⒉粊営诒韮�(nèi)信貸的投放，但尚未引起有關(guān)部門的足夠重視。在他看來(lái)，這種騰挪表外的目的也是維護(hù)與傳統(tǒng)客戶的利益鏈。有業(yè)內(nèi)人士指出， 2月乃至3月的信貸類理財(cái)產(chǎn)品總量將明顯增加。

“表外還好，一旦成為賬外資產(chǎn)，銀行的麻煩就更大了。”有受訪銀行家稱，“信托計(jì)劃、理財(cái)產(chǎn)品、信用證、結(jié)算、租賃等業(yè)務(wù)，都是表外融資的重要渠道，新增數(shù)千億元的理財(cái)產(chǎn)品都是實(shí)實(shí)在在的貨幣供應(yīng)。”他分析指出，表外融資最大的問(wèn)題在于，客戶現(xiàn)金流出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)法兌付，可能引發(fā)群體性事件甚至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“有的銀行仍幻想著自己在其中只是扮演了中介角色，然而一旦市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩，或者產(chǎn)品有了問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)滅火？”前述銀行家表示，當(dāng)前銀行發(fā)行的許多理財(cái)產(chǎn)品，依然是利用銀行的回購(gòu)和擔(dān)保作為銷售支撐的，并未將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行之外。

信貸之外

針對(duì)央行明確行政手段在信貸政策中的作用，前述銀行家指出，從以貨幣政策的窗口調(diào)控為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕姓�調(diào)控為主，一定程度上反映出貨幣和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)天量信貸的焦慮。“這樣的信貸膨脹，後果不堪設(shè)想。”一位政府官員稱。

“當(dāng)前一些商業(yè)銀行并沒(méi)有形成自我調(diào)控能力，對(duì)價(jià)格根本毫無(wú)反應(yīng)，對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也毫無(wú)知覺(jué)。在價(jià)格無(wú)法反映風(fēng)險(xiǎn)成本的情況下，仍大肆放款，這并非一個(gè)真正以營(yíng)利為目標(biāo)的商業(yè)機(jī)構(gòu)的理性選擇，”一位銀行家不無(wú)憂慮地表示，“銀行過(guò)去是政府的出納，現(xiàn)在依然在很大程度上充當(dāng)了政府的放貸工具。”

“這場(chǎng)大投放之後，我們將不可避免地要面臨通貨膨脹，產(chǎn)能過(guò)剩，以及更深層次地尋租和腐敗的考驗(yàn)。”另一位銀行家坦言，在商業(yè)銀行，國(guó)有企業(yè)，地方政府均不能自主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，中央政府可能不得不承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

“有識(shí)之士可能已經(jīng)意識(shí)到9.6萬(wàn)億元的天量信貸投放，有可能進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。如果去年的投放更均衡些，貨幣政策的可持續(xù)性會(huì)更強(qiáng)。”前述銀行家直言不諱。

一位國(guó)有商業(yè)銀行高層坦言，現(xiàn)在各界普遍比較關(guān)注質(zhì)和量的問(wèn)題，但事實(shí)上，在金融危機(jī)前後，對(duì)貨幣供應(yīng)量和宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是否應(yīng)該有差別化的標(biāo)準(zhǔn)？

“各界對(duì)什麼是合適信貸規(guī)模的判斷，恐怕出了些問(wèn)題。”上述人士稱，一些主要商業(yè)銀行的信貸增長(zhǎng)，在2000年之後經(jīng)歷了數(shù)輪爆發(fā)式增長(zhǎng)，然後在一定水平線上保持了相對(duì)穩(wěn)定，如2000年到2003年之間平均新增貸款規(guī)模在1500億元到2000億元之間；而在2004年到2005年，一舉攀升至3500億元左右，之後穩(wěn)定在這一規(guī)模之上；2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之後，信貸規(guī)模再次經(jīng)歷爆發(fā)式增長(zhǎng)，一度達(dá)到年均9000億元的水平。

前述銀行高層認(rèn)為這樣的增長(zhǎng)規(guī)模有真實(shí)的貸款需求作為支撐，比如2008年後企業(yè)走出去所帶來(lái)的貸款需求激增，超過(guò)了過(guò)去傳統(tǒng)意義上對(duì)貨幣的需求。“不可能用危機(jī)前的眼光看中國(guó)，中國(guó)不大可能繼續(xù)保持大規(guī)模的順差，不可能總保持百分之零點(diǎn)幾的通貨膨脹率，不可能長(zhǎng)期維持極低的資源價(jià)格”。前述銀行家認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該考慮設(shè)定新的符合國(guó)情的指標(biāo)，比如失業(yè)率、通貨膨脹率、出口等指標(biāo)。

 來(lái)源：新世紀(jì)周刊