煤炭公司開(kāi)采煤時(shí)，抽風(fēng)機(jī)發(fā)出的噪聲影響了附近5名居民休息。5居民將煤炭公司告上法院，要求賠償精神撫慰金。昨天，記者從市三中院獲悉，上周五這事經(jīng)法官調(diào)解，煤炭公司賠償5居民3.5萬(wàn)元。

         噪聲擾民5居民索賠7萬(wàn)

         據(jù)了解，2007年，重慶某煤炭公司在武隆縣開(kāi)采煤礦時(shí)，使用的抽風(fēng)機(jī)發(fā)出的噪聲較大，給居住在附近40多米遠(yuǎn)的龔某等5人生活帶來(lái)影響�！霸肼暢车煤�(jiǎn)直睡不好覺(jué)�！睋�(jù)龔某等人稱，他們多次找煤炭公司討說(shuō)法。2009年6月2日至5日，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)抽風(fēng)機(jī)噪聲進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，龔某等5人居住的院壩里晝間噪聲為60.5分貝，夜間為60.9分貝，夜間超標(biāo)10.9分貝。

         事后，煤炭公司對(duì)抽風(fēng)機(jī)進(jìn)行了技術(shù)整改。不過(guò)，龔某等5人仍覺(jué)得太吵，難以入眠。之后，龔某等5人分別向法院提起訴訟，要求煤炭公司賠償他們精神損害撫慰金等共計(jì)7萬(wàn)余元。

         一審判賠居民7500元

       一審法院審理后認(rèn)為，重慶某煤炭公司安裝的抽風(fēng)機(jī)所排放的噪聲經(jīng)環(huán)保部門(mén)監(jiān)測(cè)已超標(biāo)，造成了環(huán)境污染，并給龔某等5人的生活帶來(lái)影響，造成龔某等人精神上有一定損害，因此煤炭公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

       今年春節(jié)后，法院一審判決由煤炭公司賠償龔某等5人每人1500元的精神損害撫慰金。一審宣判后，龔某等5人覺(jué)得判罰太低，遂向市三中院提起上訴。

        二審調(diào)解獲賠3.5萬(wàn)元

      二審開(kāi)庭前，承辦法官了解到，雙方為噪音污染一直糾纏不休。龔某等5人曾堵塞煤炭公司井口，影響其正常生產(chǎn)。

      為了讓糾紛得到妥善處理，3名法官兩次到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并與當(dāng)事雙方磋商，今年8月20日，雙方同意和解：煤炭公司愿就噪音污染賠償龔某等5人精神撫慰金3.5萬(wàn)元，并承諾繼續(xù)改造。

       法官說(shuō)法

       對(duì)公民健康權(quán)造成傷害 可主張精神撫慰金

       煤炭公司為啥要賠居民精神撫慰金？昨天，據(jù)市三中院承辦法官稱，噪聲污染會(huì)對(duì)公民健康權(quán)帶來(lái)持續(xù)傷害，它可能導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法正常休息，讓人精神煩躁等，因此可主張精神撫慰金。不過(guò)，由于對(duì)受害人精神損失的大小無(wú)法準(zhǔn)確判斷，對(duì)精神撫慰金的金額，該主張多少？目前我國(guó)法律沒(méi)明確規(guī)定，法官只能根據(jù)具體案情，結(jié)合給受害者造成的傷害程度，給出合情合理的判決。