最近在天津召開的夏季達(dá)沃斯論壇上，前任國資委主任李榮融表示，國企對(duì)中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)巨大，某些行業(yè)出現(xiàn)壟斷是正常的，是有利于中國經(jīng)濟(jì)的。

       李榮融以石油業(yè)舉例說，如果沒有三大石油公司(中石油、中石化、中海油)，中國經(jīng)濟(jì)早就亂了。又比如煤炭行業(yè)，“煤炭市場是開放的，誰都可以開采，結(jié)果煤炭市場很混亂。”言下之意，煤炭開采讓國企壟斷起來，市場就不會(huì)亂。

       如果李榮融不是國資委主任，不是中央企業(yè)的掌門人，不曾管轄21萬億元的國有資產(chǎn)，那么上述言論作為個(gè)人意見的表達(dá)，無可非議。但如果這涉及決策傾向與政策選擇，就需要認(rèn)真對(duì)待。

       要不要有國有企業(yè)，與國有企業(yè)是否越強(qiáng)大、壟斷程度越高對(duì)國家經(jīng)濟(jì)越好，是兩個(gè)不同的問題。前者答案很明確，世界上沒有哪個(gè)國家提出完全沒有國有企業(yè)。講經(jīng)濟(jì)的治與亂，其實(shí)就是講經(jīng)濟(jì)安全。國企壟斷有利于保障國家經(jīng)濟(jì)安全，這一觀點(diǎn)在今天很有市場。

       國家經(jīng)濟(jì)安全需要保障，但國家經(jīng)濟(jì)安全主要是就外部威脅而言的。在國家內(nèi)部，主要是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否健康、市場體系是否完善、資源配置格局是否合理的問題。因此，國家經(jīng)濟(jì)安全之慮，常常見于國際并購事件中，至于國家內(nèi)部的資源和企業(yè)的壟斷，與其說是抵御外部威脅，不如說是一種實(shí)實(shí)在在的內(nèi)部威脅。

       哪些行業(yè)屬于國家經(jīng)濟(jì)命脈，哪些不是，國際上并沒有完全一致的意見。石油、電信等行業(yè)，在我國由央企壟斷，社會(huì)資本難以進(jìn)入，而在一些國家則是向私人資本充分開放的。軍工、金融行業(yè)可能涉及國家安全問題，有些國家仍然相當(dāng)開放，鋼鐵、煤炭、電信等行業(yè)是否非壟斷就不能確保經(jīng)濟(jì)安全，更需要進(jìn)行嚴(yán)格論證才能得出令人信服的結(jié)論。

       假如將經(jīng)濟(jì)安全理解為盡可能降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，那么將資源或某些行業(yè)集中控制在少數(shù)幾個(gè)國有企業(yè)手中，相當(dāng)于把雞蛋裝在幾個(gè)籃子里，反而可能不見得安全，容易一損俱損。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該分散，而不是集中。

       保障國家經(jīng)濟(jì)安全，根本上是要提高經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，而經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，又來自于企業(yè)的國際競爭力。企業(yè)是不是有競爭力，與企業(yè)的所有制形式，沒有必然關(guān)聯(lián)。一些國家競爭更充分，私營經(jīng)濟(jì)比我們發(fā)展得更好，這些國家的經(jīng)濟(jì)安全并沒有變得脆弱不堪。

       我國改革開放30年來，許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在逐步開放，各種所有制形式都獲得了長足發(fā)展，在今天，非公經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過一半，在個(gè)別省份，甚至占到70%N80%的比例，但我國經(jīng)濟(jì)并沒有變得不安全，國際競爭力也比國有企業(yè)一統(tǒng)天下的時(shí)候大有提升。

        歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，只有在開放中才能更好地保障國家經(jīng)濟(jì)安全，在內(nèi)部而言，仍然需要大力破除壟斷，改變資源配置不合理的局面，讓各種所有制形式在一個(gè)公開、公平的市場環(huán)境中競爭發(fā)展。

來源：長江日?qǐng)?bào)