日前，國(guó)家發(fā)改委公布《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn) （征求意見(jiàn)稿）》，將城鄉(xiāng)居民每月用電量按照滿足基本用電需求、滿足正常合理用電需求和滿足較高生活質(zhì)量用電需求分為三檔，電價(jià)實(shí)行分檔累進(jìn)遞增。

筆者以為，首先應(yīng)該肯定電價(jià)“階梯化”。應(yīng)該看到，“一刀切”的電價(jià)在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下有著諸多矛盾。一方面，隨著人民生活水平的提高，勢(shì)必帶來(lái)家庭用電量的增加，基本的生活用電需求必須得到保障，而高電價(jià)無(wú)疑會(huì)抑制這些需求；另一方面，伴隨高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，全社會(huì)用電量陡然上升，而在火電為主的電力結(jié)構(gòu)下，能源的稀缺性也不容用電 “大手大腳”，當(dāng)前的節(jié)能減排工作更需要適當(dāng)?shù)膬r(jià)格杠桿來(lái)推進(jìn)。因此，在當(dāng)前情況下，提出電價(jià)的階梯化，不失為一個(gè)兼顧到各方面因素的良策。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這個(gè)階梯電價(jià)的具體設(shè)置，應(yīng)該經(jīng)過(guò)充分的測(cè)算，達(dá)到通過(guò)價(jià)格階梯體現(xiàn)社會(huì)公平、資源節(jié)約等原則的目的，而不是導(dǎo)致“階梯化”成為總體漲價(jià)的變相。此次公布的征求意見(jiàn)稿給出了兩種方案，無(wú)論最終是采用哪一種方案，假如實(shí)施的結(jié)果是絕大部分居民用戶每月的電費(fèi)都明顯上漲，恐怕無(wú)法得到群眾支持，難免遭致“變相漲價(jià)”的抱怨。只有當(dāng)新的電價(jià)方案實(shí)施后，有些用戶電費(fèi)增加了，有些則不變甚至減少了，人們才能實(shí)實(shí)在在感覺(jué)到節(jié)約用電的實(shí)惠和必要。特別是低收入群體家庭，也不至于因?yàn)殡妰r(jià)調(diào)整而產(chǎn)生更大的生活負(fù)擔(dān)和心理壓力。

盡管此次電價(jià)調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)中，也包含了彌補(bǔ)電力企業(yè)合理成本加合理收益的目的，但絕不能簡(jiǎn)單化為“讓全民為電力企業(yè)成本買單”。從某種角度上說(shuō)，彌補(bǔ)電力企業(yè)成本倒掛的目的，以及體現(xiàn)資源稀缺性、鼓勵(lì)節(jié)約用電這兩大調(diào)價(jià)目的，應(yīng)該更多地在針對(duì)那些“用電大戶”的調(diào)控中體現(xiàn)，而非全民分擔(dān)。如果給普通百姓帶來(lái)“用多用少都是漲價(jià)”這樣一種感性認(rèn)識(shí)，就未必會(huì)改變用電行為，只會(huì)引來(lái)怨聲。這樣就會(huì)失去民眾對(duì)價(jià)格改革的支持，也會(huì)削弱價(jià)格杠桿的調(diào)控作用，導(dǎo)致電費(fèi)總體多了、資源節(jié)約的目的卻沒(méi)達(dá)到的結(jié)果，最后笑的恐怕只有電力部門了。

因此，建議考慮拉大各級(jí)階梯電價(jià)之間的級(jí)差，比如提高第三檔電價(jià)，降低第一檔電價(jià)。最低的一檔電價(jià)維持在較低水平，可以保障中低收入群體的基礎(chǔ)性用電消費(fèi)，并鼓勵(lì)其他有社會(huì)責(zé)任感的公民自愿加入“低碳生活”行列。而拉高最高一檔電價(jià)，增加的電費(fèi)收入不但可以補(bǔ)貼基礎(chǔ)性用電，也能平抑發(fā)電企業(yè)成本壓力，還用“級(jí)差”體現(xiàn)出社會(huì)公平。

價(jià)格改革任重道遠(yuǎn)，應(yīng)該是一個(gè)科學(xué)發(fā)展的演進(jìn)過(guò)程，絕不能簡(jiǎn)單地等同于價(jià)格普漲。尤其是和百姓生活息息相關(guān)的電價(jià)，設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的電價(jià)機(jī)制，讓群眾感受到價(jià)格改革帶來(lái)的實(shí)惠，才能保證改革扎實(shí)、長(zhǎng)久推進(jìn)。

來(lái)源：解放日?qǐng)?bào)