所謂階梯電價，是指對用戶消費的電量分段計價，電價隨電量增加呈階梯狀變化�；�于不同的價格變動方向，階梯電價可分為遞減式和遞增式兩種類型。本文主要討論遞增式階梯電價可預期的政策目標與理論基礎(chǔ)。
　　
　　階梯電價的政策目標
　　
　　 （一）為低收入階層提供基本的能源保障。遞增式階梯電價源于對一次能源價格大幅度、持續(xù)上漲的預期。政策的初衷與核心目標，是在電價整體水平隨一次能源價格大幅度、持續(xù)上漲的同時，也使低收入家庭有能力維持公認的生活必需的電力消費水平。

　　 20世紀70年代初，美國已有少數(shù)州實行“生命線電價”。但遞增式階梯電價的流行，則是在70年代中期的能源危機爆發(fā)之后。當時，石油等一次能源價格暴漲導致電力的燃料成本猛升，電價也隨之大幅上漲。由于發(fā)達國家電氣化水平高，電費在生活費支出中的比重大，電價大幅上漲會明顯改變消費者的支出結(jié)構(gòu)，尤其對低收入階層影響較大。如在美國，當時的電價上漲加重了居民用戶尤其是窮人和老年人的經(jīng)濟負擔，一些消費者組織開始對政府施壓。加州立法機構(gòu)1972年通過《Miller-Warren能源生命線法案》，要求以居民可承受的價格滿足其最低的能源需求，并通過遞增價格鼓勵節(jié)能。美國國會1978年通過的《公用事業(yè)監(jiān)管政策法案》，增加了生命線電價的條款，建議由各州的監(jiān)管機構(gòu)或公共電力公司對居民用戶的必需用電量實行較低的電價，基本用量由州管制機構(gòu)或公共電力公司決定。如果電力公司在法案生效兩年內(nèi)未提供較低的價格，相應的管制機構(gòu)在舉行聽證會后，有權(quán)決定該公司是否執(zhí)行一個較低的價格；法案特別對遞減電價進行了限制，要求：“電價中與能源成本相關(guān)的部分，不能隨消費量增加而降低，除非電力公司能證明這部分成本在某段時期隨著消費量增加而減少了”。該法案出臺后，密歇根州、佛羅里達州、北卡羅來納州、喬治亞州、華盛頓州、新澤西州、阿拉巴馬州、紐約州、維吉尼亞州等許多州相繼實施居民遞增電價。再如部分東南歐國家，一般認為社會保障網(wǎng)絡應包括社會所有成員的基本電力需求得到滿足。日本、韓國等其他市場經(jīng)濟國家和地區(qū)引入遞增式階梯電價的初衷，也大多如此。

　　 （二）促進節(jié)能。近年來，也有國家和地區(qū)將促進節(jié)能作為實施階梯電價的預期目標。如加拿大安大略省能源委員會2004年開始對居民電價中的發(fā)電價格部分實行兩檔遞增電價，加拿大哥倫比亞水電公司2008年向該省公用事業(yè)委員會提出實行遞增電價的申請，美國猶他州公用事業(yè)委員會2009年1月30日批準的該州主要的電力公司――PacificCorp公司的提價申請和新的遞增電價設(shè)計，都明確將鼓勵節(jié)能作為調(diào)整電價結(jié)構(gòu)的目標。

　　 階梯電價能否促進節(jié)能，目前國外尚有爭議，基于用戶調(diào)查的結(jié)論也不一致。我們認為，階梯電價實施的環(huán)境、起始條件、調(diào)查對象等因素，都可能影響到觀察的結(jié)果，因而有不同的結(jié)論也屬正常。
　　
　　遞增式階梯電價的理論基礎(chǔ)
　　
　　 （一）“基本人權(quán)”說。正如管制理論本身就是經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學的集合一樣，遞增式階梯電價也是社會學、政治學滲透于電價監(jiān)管的產(chǎn)物。在現(xiàn)代文明國家，有能力獲取生存所需的水、電等公用事業(yè)產(chǎn)品或服務，被認為是人的一項基本權(quán)利�！吧�命線電價背后的哲學，是電力為現(xiàn)代社會的必需品，每個家庭都應能無財務壓力地購買足夠滿足其最低需求的電力”（Petersen，1982）。而如果電價持續(xù)大幅度上漲，在可支配收入沒有相應增加的情況下，低收入家庭將難以維持生活必需的電力消費水平，從而使人權(quán)保障的水平也隨之下降。為此，在那些先期實行遞增式階梯電價的國家，曾有許多研究者試圖為生命線電價建立居民電力基本需求的模型，包括對“基本”和“奢侈”的電力裝置進行詳盡的區(qū)分（Berman等 ，1972；Dickson等 ，1983）。

　　 （二）拉姆齊定價法。這是遞增式階梯電價的經(jīng)濟學基礎(chǔ)。所謂“拉姆齊定價”，簡單說，是一種基于價格需求彈性分析的定價方法，通過對需求彈性高的用戶低價、對需求彈性低的用戶高價，來實現(xiàn)生產(chǎn)者的預算平衡。在市場經(jīng)濟國家，該方法在交通等許多公用事業(yè)領(lǐng)域的價格管制中均有應用：為追求“預算平衡約束下的社會福利最大化”，監(jiān)管機構(gòu)允許一些被管制行業(yè)的“價格歧視”，最普通的例子，就是學生票與普通票的價格差異。遞增式階梯電價就是“拉姆齊定價”在電價監(jiān)管中的應用。如上所述，遞增式階梯電價是社會學、政治學滲透于電價監(jiān)管的產(chǎn)物。但就監(jiān)管機構(gòu)而言，使低收入家庭維持生活必需的電力消費水平并不難，難在實施這種低于供電成本的電價同時，如何避免工商業(yè)等其他類別的用戶與居民類用戶間的“交叉補貼”，即實現(xiàn)“預算平衡約束下的社會福利最大化”，才兼顧了效率與公平，從而才具有可行性。而遞增式階梯電價建立在對居民用戶需求彈性的差異分析基礎(chǔ)之上：處于最高用電量檔位的用戶，通常屬于高收入階層，電價高于供電成本，也并不會使之電力消費相應減少。因此，通過居民電價的分段上升，就可有效彌補因?qū)Φ褪杖爰彝�實施低于供電成本的電價產(chǎn)生的虧損，進而可實現(xiàn)居民供電收支整體的平衡。

　　 也有人認為，在一定條件下，遞增電價反映了供電長期邊際成本的變化趨勢。首先，不同設(shè)備負荷因子和用電時刻不同，供電成本存在差異。對于電力系統(tǒng)而言，照明和普通家用設(shè)備有穩(wěn)定的使用特性，且負荷因子高，供電成本較低。而空調(diào)的負荷因子低，且通常發(fā)生在夏季高峰期間，供電成本高。一般來說，夏季高峰期間的最高成本，通常發(fā)生在空調(diào)使用量最高的高溫潮濕天氣。其次，用電量水平與其設(shè)備之間有很緊密的聯(lián)系。用電量少的用戶，通常使用的是照明、冰箱等裝置。而用電量大的用戶則相反，他們的容量和電量消耗通常都用于導致系統(tǒng)用電高峰的空調(diào)消費。所以，與第一檔電量相比，最高檔電量更多地發(fā)生在高峰期間。雖并非所有用戶都如此用電，但通常是一個可預測的模式。因此，在某種程度上，遞增電價就是按成本定價。

　　 綜上所述，遞增式階梯電價主要服務于社會發(fā)展目標，體現(xiàn)再分配功能；從可執(zhí)行性角度看，運用了“拉姆齊定價”法，可實現(xiàn)“預算平衡約束下的社會福利最大化”。在那些低收入者甄別困難、或?qū)Φ褪杖腚A層保障體系不完善、政府相關(guān)預算嚴重受限的國家，比之政府對目標人群的財政補貼，階梯電價或許是更有效的選擇。我國居民電價水平長期大幅度低于其供電成本，電力公司收支平衡主要依靠工商業(yè)用戶補貼居民用戶，而高收入階層用電占居民用電總量比重達一半以上，這顯然既不公平，也不利于提高能源消費的效率。在社保體系不完善的情況下，實施遞增式階梯電價，對于建立合理的電價體系，實現(xiàn)國家的能源戰(zhàn)略目標，具有積極的意義。

來源：中國經(jīng)濟導報