經(jīng)濟(jì)增速配備多大強(qiáng)度的能源總量？節(jié)能減排如何與地方積極性協(xié)調(diào)？怎樣理順行業(yè)健康發(fā)展與能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)系？面對這些難題，“十二五”能源規(guī)劃仍然不得不“在路上”

 “沒有確切的時(shí)間表。”“十二五”開局之年已經(jīng)過半，就“十二五”能源規(guī)劃進(jìn)展接受《瞭望》新聞周刊采訪的國家發(fā)改委能源研究所副所長李俊峰，給出的解釋是，“十二五”規(guī)劃綱要公布后，涉及的大的規(guī)劃有七八十項(xiàng)，二級三級規(guī)劃有兩三百項(xiàng)，“像能源規(guī)劃這樣大的規(guī)劃，都需要國務(wù)院召開常務(wù)會議批準(zhǔn)通過，這需要很長時(shí)間。”

最近，有關(guān)能源規(guī)劃的權(quán)威表述，來自于國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男的“國家能源局正在抓緊開展能源戰(zhàn)略和各項(xiàng)‘十二五’能源規(guī)劃編制工作”。兼任中國可再生能源學(xué)會副理事長的李俊峰，極不贊成某些媒體所謂“規(guī)劃已上報(bào)國務(wù)院”的表述，“這就好像說規(guī)劃我已經(jīng)上報(bào)了，一直沒有出來不關(guān)我的事，把責(zé)任都推給了上級領(lǐng)導(dǎo)。”

事實(shí)上，和其他的規(guī)劃出臺之前一樣，能源規(guī)劃的出臺必不可少會征求中央相關(guān)部委、地方以及相關(guān)行業(yè)協(xié)會的意見。不同之處在于，能源規(guī)劃所涉各方之間的關(guān)系更為復(fù)雜，爭議也更為強(qiáng)烈。

“爭議非常大。”中國科學(xué)院院士何祚庥在接受本刊采訪時(shí)，開門見山地指出，能源規(guī)劃相關(guān)方之間存在不少關(guān)鍵問題需要協(xié)調(diào)。比如，在經(jīng)濟(jì)增速與能源總量控制上有待作出決斷并尋求某種平衡，地方利益的協(xié)調(diào)也頗為棘手，而相關(guān)協(xié)會代表各自行業(yè)提出的意見也有待解決

GDP增速與能源總量的配比僵局

7%——“十二五”規(guī)劃綱要中提出的GDP增速能夠落到實(shí)處嗎？在受訪者看來，幾乎沒有人會相信。上半年，經(jīng)濟(jì)增速最快的天津達(dá)16.6%，墊底的京滬也分別達(dá)到8%和8.4%。而“十二五”期間各地經(jīng)濟(jì)增速難以確定，與之聯(lián)系的能源供應(yīng)就無法明確。這成為目前能源規(guī)劃中最不確定的因素。

國家發(fā)改委能源系統(tǒng)分析和市場分析研究中心主任姜克雋對本刊記者說，按照國家發(fā)改委和國家能源局確定的目標(biāo)，即40億噸到41億噸標(biāo)準(zhǔn)煤的能源總量控制目標(biāo)，“怎么和7%的GDP增長速度相匹配？”

“如果按照“十二五”規(guī)劃中7%的GDP增長速度和16%的能源強(qiáng)度來計(jì)算，能源總量應(yīng)該是38億噸標(biāo)準(zhǔn)煤左右，而現(xiàn)在是40億噸或41億噸。毫無疑問，這兩個(gè)指標(biāo)總會有一個(gè)要突破。”姜克雋表示，現(xiàn)在最可能的是，“GDP增速將突破7%目標(biāo)。”

回顧過去5年發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：“十一五”規(guī)劃中，按照GDP年均增速7.5%來制定能源供應(yīng)目標(biāo)，最后的結(jié)果是大幅度超出。現(xiàn)在，同樣的境遇已經(jīng)擺在面前。“按照GDP增長7%去制定能源總量控制目標(biāo)，目前為止沒有人相信。”姜克雋繼續(xù)追問道，“‘十二五’規(guī)劃綱要是經(jīng)全國人民大表大會表決通過的，也就是說‘7%’具有法律約束力，現(xiàn)在怎么辦？”

嚴(yán)格按照7%的增長速度制定能源供應(yīng)目標(biāo)，那么“十一五”期間出現(xiàn)的能源供應(yīng)困境就會再次重演�，F(xiàn)在，只能換一種表述方式，即從能源供應(yīng)這個(gè)角度考慮，供應(yīng)要大于需求�？紤]到GDP的不確定性，能源供給會取一個(gè)比較大的值，能源供應(yīng)要留出一定的浮動(dòng)空間。

依據(jù)姜克雋的測算，如果按41億噸標(biāo)準(zhǔn)煤、16%的能源強(qiáng)度計(jì)算，GDP大概的增長速度是8.5%。假如出現(xiàn)這樣的結(jié)果，不爭的事實(shí)就是能源總量控制讓位于地方的發(fā)展沖勁。但這一結(jié)果的背后也有其堅(jiān)定的支持者。

何祚庥院士便是其中的一位。他對本刊記者表示，節(jié)能優(yōu)先的政策毫無疑義，浪費(fèi)的能源要節(jié)約，效率低的能源要提高，但是節(jié)能不等于限能。他特別指出，把轉(zhuǎn)變發(fā)展方式等同于放慢GDP增速的觀點(diǎn)和行為非�；闹嚕�“重點(diǎn)是改變能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)，而不是為能源設(shè)置一個(gè)‘天花板’。”

中國工程院曾在一份研究報(bào)告中指出，到2020年我國一次能源的消費(fèi)總量不能超過40億噸標(biāo)準(zhǔn)煤。何祚庥認(rèn)為，這“不可能打得住”。據(jù)本刊記者了解，實(shí)際上，國家發(fā)改委和國家能源局也沒敢接受工程院的這一主張。何院士特意給本刊記者提供了一組他曾經(jīng)看到的限電對實(shí)體經(jīng)濟(jì)傷害的數(shù)據(jù)：在中西部地區(qū)，每限一度電會帶來9～10元人民幣的GDP損失，東部地區(qū)甚至高達(dá)12～15元損失。

對于如何協(xié)調(diào)GDP增長與能源總量控制之間的關(guān)系，李俊峰給出的回答是，“‘十二五’能源規(guī)劃中也提出要控制能源消費(fèi)總量，適當(dāng)?shù)目刂剖且圆粋�害�?jīng)濟(jì)發(fā)展、不傷害人民生活水平提高為目標(biāo)，控制的幅度還是有所保留的，不能是硬性的規(guī)定。”

但他也提醒，這是中央和地方都要考慮的一個(gè)問題，“不能中央做了一個(gè)‘大包子’，地方吃個(gè)‘大胖子’去適應(yīng)。”按照他的解釋，國家實(shí)行能源總量控制、追求低碳發(fā)展，“就是要讓人們慢慢認(rèn)識到，過去我們需要‘快’，現(xiàn)在是需要‘好’。發(fā)展過快，造成的資源浪費(fèi)大、欠賬多。比如過去快速發(fā)展帶來的污染問題，以后會為之埋單的。”

能源總量的省際角力

與能源總量控制相關(guān)的是，各省區(qū)市都希望在總量盤子中為自己爭取盡可能大的份額。李俊峰坦言，地方對整個(gè)能源規(guī)劃有不同意見，不可避免，“比如多給山東分一點(diǎn)兒，江蘇可能不高興；多給江蘇分一點(diǎn)兒，浙江可能不高興對規(guī)劃有意見，甚至有強(qiáng)烈的不同意見，這都很正常。”

現(xiàn)在各地都想要更多，這就需要更多的時(shí)間去協(xié)調(diào)。涉及到指標(biāo)的分配問題，何祚庥認(rèn)為爭議更大，“我國的節(jié)能減排指標(biāo)是按照GDP的比例平均分配的。但由于各地發(fā)展水平的差異，同一指標(biāo)在不同地方落實(shí)，就存在不同的困難。”

他舉例指出，“在國際上，我們認(rèn)為減排二氧化碳的指標(biāo)不公，因?yàn)槲覀兪前l(fā)展中國家。國內(nèi)也同樣，像北京、上海這樣的地區(qū)，在歷史上排放就比落后地區(qū)多得多�，F(xiàn)在，即使是落后地區(qū)，也要求減少同樣標(biāo)準(zhǔn)的排放。”

“現(xiàn)在，地方對此意見大了去了。只不過大部分不敢說，有敢說的也就表示自己做不到。誰敢對北京、上海說三道四？即使是國家發(fā)改委這樣的部門，現(xiàn)在誰又敢對北京、上海下命令？地方最大的爭議就在這個(gè)地方。”何祚庥說。

“現(xiàn)在各個(gè)地方一定要保證節(jié)能指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，完不成目標(biāo)就要地方長官問責(zé)，地方長官就把民用電停了。”他認(rèn)為，我國把節(jié)能的潛力估計(jì)得過大、過急了，“所以，部分地方為了完成指標(biāo)就搞拉閘限電，把限電和節(jié)電混為一談，或在指標(biāo)上作假。”

在何祚庥看來，我國對能源使用效率的測算也存在著一定的偏差。有數(shù)據(jù)指出，2010年我國GDP為世界總量的9.5%，能源消費(fèi)總量占世界總能耗的19.5%，GDP能耗已經(jīng)高出世界水平一倍，是日本的4.9倍。如果按國際通行的購買力平價(jià)測算，2010年中國GDP占世界的總量約為18%。這意味著，我國能源效率提高了一倍。

與能源指標(biāo)分配相關(guān)的還有技術(shù)問題。姜克雋表示，現(xiàn)在各省區(qū)市報(bào)上來的數(shù)和國家能源局的數(shù)差距不小，“如果總量目標(biāo)分配到省的話，比如北京從華北電網(wǎng)大規(guī)模調(diào)電，調(diào)的電怎么算？北京自己發(fā)電只占用電量的1/3，其他2/3要從周邊如河北和內(nèi)蒙古的電廠調(diào)過來。這部分電煤是算在河北、內(nèi)蒙古的頭上，還是北京的頭上？”在其看來，要制定合理的算法，“不能說內(nèi)蒙古發(fā)的電給了北京，還是全部算到內(nèi)蒙古煤炭消耗的指標(biāo)上。”

李俊峰表示，能源規(guī)劃的制定之所以不斷征求地方的意見，也就是為了更好地解決這些問題，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是要靠地方，而不是中央。一項(xiàng)政策的出臺，要盡量讓地方支持。這樣才能落實(shí)。”

行業(yè)發(fā)展的空間爭取

在能源指標(biāo)的分配上，各地尋求更大份額的同時(shí)，行業(yè)之間的競爭也逐漸擺上臺面。

日本福島核泄漏危機(jī)后，國務(wù)院暫停審批核電項(xiàng)目，包括開展前期工作的項(xiàng)目。這被認(rèn)為是可再生能源加大發(fā)展的機(jī)遇。中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦認(rèn)為，如果國家核能發(fā)展受到影響，則可以加快水電、風(fēng)電、太陽能等可再生能源建設(shè)。他建議，風(fēng)電規(guī)劃的2015年目標(biāo)，可以從7000萬千瓦裝機(jī)目標(biāo)，提高到1億千瓦；光伏發(fā)電的裝機(jī)，可以從原先規(guī)劃預(yù)定的500萬千瓦，調(diào)高到1000萬千瓦。

水電也進(jìn)一步跟進(jìn)。中國水力發(fā)電工程學(xué)會副秘書長張博庭表示，如果太陽能和風(fēng)電加快投資，則抽水蓄能電站也要跟上，“在目前的情況下，水電適當(dāng)加快是可以做到的。”

就在其業(yè)界分別猜測核電發(fā)展是否會因此放慢速度，并紛紛提高目標(biāo)期望時(shí)，中國核能行業(yè)協(xié)會副秘書長徐玉明在多個(gè)場合表示，核電裝機(jī)容量在2015年達(dá)到或超過4000萬千瓦的目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)。

姜克雋在接受本刊記者采訪時(shí)證實(shí)了這一說法，“2015年4000萬千瓦裝機(jī)容量肯定能達(dá)到，因?yàn)楹穗姷慕ㄔO(shè)周期最快五年，現(xiàn)在已經(jīng)全部開工。福島事故對2015年的核電裝機(jī)容量沒有影響，影響的是2015年之后到2020年的裝機(jī)容量。”在其看來，即使是到2020年裝機(jī)容量達(dá)到7000萬～8000萬千瓦的目標(biāo)也沒有多大問題。

對于風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)能、核電在2015年的規(guī)劃，業(yè)界的估計(jì)不同，而見諸媒體的數(shù)據(jù)也有差異。本刊記者了解到的情況是，到2015年，風(fēng)電裝機(jī)容量為9000萬千瓦，太陽能可能為1000萬千瓦，生物質(zhì)能為1300萬千瓦；到2020年，全國風(fēng)電規(guī)劃裝機(jī)1.5億千瓦，太陽能3000萬千瓦，生物質(zhì)能發(fā)電裝機(jī)也將達(dá)到3000萬千瓦。

面對國家在發(fā)展核能、風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能時(shí)是否有所偏向的問題時(shí)，李俊峰表示，各種能源國家都支持發(fā)展，但是發(fā)展的方向、發(fā)展的速度有差別。比如核電要重點(diǎn)解決安全問題，這就涉及技術(shù)進(jìn)步和提高標(biāo)準(zhǔn)等。太陽能需要繼續(xù)降低成本，生物質(zhì)能需要解決現(xiàn)在面臨的“與人爭糧、與糧爭地”的問題，而風(fēng)電并網(wǎng)不存在技術(shù)上的障礙，主要是利益的格局問題，利益相關(guān)方之間需要協(xié)調(diào)，要通過完善政策來解決。

“風(fēng)電是能做多少就做多少，沒有太大爭議，也很少有安全問題。這些給清潔能源發(fā)展設(shè)定的數(shù)字只是一個(gè)保底的指標(biāo)，是地板，不是天花板。”李俊峰說。

但姜克雋注意到了背后的一個(gè)問題，那就是用電端存在的競爭。比如，風(fēng)電未能上網(wǎng)是否有為煤電讓路的考慮。另外，總量控制之后，具有煤電、風(fēng)電等多種發(fā)電條件的地方，其為了實(shí)現(xiàn)總量控制目標(biāo)，肯定不會控制其風(fēng)力發(fā)電，而是煤電。“這是個(gè)積極信號。”他說。□

來源：《瞭望》新聞周刊