從溫州企業(yè)主密集跑路潮再到中國總理溫家寶的溫州之行，對(duì)于民間高利貸關(guān)注，在國慶長假期間到達(dá)頂點(diǎn)。視察之后，溫家寶在溫州表示，“溫州經(jīng)濟(jì)的基本面是好的，溫州大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營狀況是好的。要加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管，引導(dǎo)其陽光化、規(guī)范化發(fā)展，發(fā)揮其積極作用。大力整頓金融秩序，采取有效措施遏制高利貸化傾向，依法打擊非法集資，妥善處理企業(yè)之間擔(dān)保、企業(yè)資金鏈斷裂問題，努力做到早發(fā)現(xiàn)、早處置，防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散蔓延，防范區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)�！�

繼而，地方各級(jí)政府一攬子救市措施消息不斷，甚至有消息表示溫州方面正在爭(zhēng)取央行申請(qǐng)金融穩(wěn)定再貸款穩(wěn)定局面，如何防止中小企業(yè)資金鏈斷裂以及規(guī)范民間借貸成為后續(xù)關(guān)注重點(diǎn)。

窺一管而知全局。溫州資本向來領(lǐng)風(fēng)氣之先，其鏡像無非國內(nèi)民間信貸狂飆一隅，而如今的局面恐慌，或?qū)⑹墙窈笕珖�情況的預(yù)演。

民間借貸盛行成因，已經(jīng)有不少研究，主要成因仍舊于中國信貸體系的特有“雙軌制”：一方面體制內(nèi)企業(yè)尤其國企坐擁制度紅利，長期享受廉價(jià)資金；另一方面體制外企業(yè)尤其以中小企業(yè)為主，則一直面臨流動(dòng)現(xiàn)金之渴。

如是渴求與民間資金無處可投的尷尬一拍即合，自然簇生了銀行體系之外的諸多灰色地帶，其中高利貸即是一景。任何歧視在經(jīng)濟(jì)層面都會(huì)以價(jià)格形式呈現(xiàn)，根據(jù)人民銀行數(shù)據(jù)，今年以來溫州民間借貸市場(chǎng)的綜合利率節(jié)節(jié)攀升，幾乎逼近25%，而媒體甚至報(bào)道出180%的年利率。

太陽底下無新事，這一看似怪誕的情景不過是后發(fā)國家金融壓抑的必然結(jié)果。所謂金融壓抑，正是指管制過多的發(fā)展中國家往往通關(guān)各種監(jiān)管手段，譬如將官方利率維持在一個(gè)過低的水準(zhǔn)以及控制國際資本流動(dòng)，造就了銀行體系落后、金融產(chǎn)品單一、名義利率過低、信貸配額、高儲(chǔ)蓄率等結(jié)果。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中，金融壓抑情況普遍存在。這一體制中，最大收益人自然是債務(wù)人，也就是能夠爭(zhēng)取到資金一方，往往也就是政府以及相關(guān)企業(yè)；與此同時(shí)，金融是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐，這一體制也將損害大多數(shù)企業(yè)的活力，長期來看必然將阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

具體到中國情景，當(dāng)前民間借貸中的高利貸狂歡，亦是畸形制度催生之下的無奈現(xiàn)象。溫州資本向來活躍，從樓市、煤市等到資本市場(chǎng)，從內(nèi)地到海外，無處不有曾閃現(xiàn)其身影，然而，近些年的政策變化，使得這些資金面臨缺乏投資渠道，轉(zhuǎn)而借道民間信貸謀求利潤。

于情于理，民間借貸無可厚非，高利貸也可視為一種行政壓抑之下而可理解的市場(chǎng)補(bǔ)充行為。但是，這并不構(gòu)成官方救助的道德資本，因此，筆者并不贊同官方出面以“穩(wěn)定局面”的理由施之援手。

首先，高利貸乃至民間借貸屬于市場(chǎng)行為，無論獲利還是虧損，雙方契約能否完善履行，并不在于政府職責(zé)之內(nèi)。如果政府因考慮其外部負(fù)面效應(yīng)而援助，對(duì)于全體納稅人而言并不公正，甚至可能有解救利益集團(tuán)之嫌。

其次，當(dāng)前溫州情況雖然緊急，但是并不迫切到“大到不能倒”。中國的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，地域的局部危機(jī)并不總是擴(kuò)張到全局，譬如九十年代的海南。

泡沫總是從最高處幻滅。溫州民間借貸有多普遍？根據(jù)溫州官方的數(shù)據(jù)估算，民間借貸的規(guī)模已超過1200億元；同時(shí)，民間介入程度之高亦令人咋舌，根據(jù)中國人民銀行溫州分支機(jī)構(gòu)的調(diào)查，2011年上半年，溫州有89%的家庭個(gè)人和59.67%的企業(yè)參與民間借貸——由此而見，官民皆貸并不夸張。溫州危急，無非是其介入民間借貸之深的極端后果，其他地區(qū)難以與之比肩。根據(jù)中金公司的相關(guān)報(bào)告顯示，中國民間借貸余額在2011年中期同比增長38%，約為3.8萬億元。按照這一估算，這一數(shù)據(jù)僅為中國銀行體系總貸款的7%，并不值得過分恐慌，市場(chǎng)的反應(yīng)有過激之嫌。

最后，如果管制是高利貸橫行的成因，那么再多一些行政手段加強(qiáng)政府之手對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的介入，無非是飲鴆止渴，繼續(xù)造就管制的慣性。長期以來，金融資源的分配與經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度如此非市場(chǎng)化錯(cuò)配，自然會(huì)導(dǎo)致各類糾偏行為，對(duì)于根本癥結(jié)視而不見并非真正對(duì)策。

以應(yīng)急維穩(wěn)對(duì)待，表面的潰爛縱然暫時(shí)遏制，但是內(nèi)生疾變則可能漸入膏肓。唯今之計(jì)，短期可以考慮對(duì)于局部地區(qū)中小企業(yè)的定向?qū)捤�；其次則應(yīng)該重新評(píng)估當(dāng)前緊縮政策，尤其在如今外圍環(huán)境不斷惡化之下，尤其應(yīng)該考慮降低存款準(zhǔn)備金率同時(shí)提高利率的組合拳；最后，對(duì)于利率市場(chǎng)化以及金融業(yè)的開放，不應(yīng)該一再拖延，而應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)?shù)卮蟮堕煾�推出——否則，即使眼前局勢(shì)暫緩，亦不能阻止未來的代價(jià)。

來源：金融時(shí)報(bào)