隨著國務院《關于深化電煤市場化改革的指導意見》的出臺，圍繞在電價市場化改革的“后續(xù)脈絡”已經(jīng)浮出水面。不過，在電煤價格實現(xiàn)市場化的同時，煤電價格機制聯(lián)動能否貫徹執(zhí)行此前的電力改革路線，仍是個大大的問號�？梢哉f，對于后電煤時代的市場化改革，將是決戰(zhàn)決勝國內(nèi)電力改革市場化成功的關鍵。
　　日前，國務院除宣布將取消電煤價格雙軌制外，該意見還指出，將繼續(xù)實施并不斷完善煤電價格聯(lián)動機制，比如，當電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期，將相應調(diào)整上網(wǎng)電價，并將電力企業(yè)消納煤價波動的比例由30%調(diào)整為10%�？梢哉f，此意見出臺預示著：國內(nèi)電價市場化今后將通過價格來調(diào)節(jié)，而原來由電廠承擔的電力漲價矛盾，未來或?qū)�傳遞到用戶身上。

　　可以肯定的說，此意見的出臺，與2002年2月國內(nèi)“電力體制改革的5號文件”相悖。因為在那個文件中，政府相關部門第一次提出，要對國內(nèi)電力工業(yè)實施以“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)、打破壟斷、引入競爭”為主要內(nèi)容的一系列電力體制改革。

　　其改革的總體目標和方向就是為了“打破壟斷，引入競爭，提高效率，健全電價機制，優(yōu)化資源配置”，而當時的5號文件的出臺標志著我國電力工業(yè)全面進入了市場化改革的新時代。此后根據(jù)改革方案，國家電力公司進行了一系列拆分和重組，組建了以國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團公司和四大電力輔業(yè)集團公司在內(nèi)的幾家中國電力相關企業(yè)。

　　而后的一系列的改革均屢屢受挫，特別是自2004年伊始，業(yè)內(nèi)分兩次啟動了市場化的煤電聯(lián)動�？隙ǖ卣f，當時“煤電聯(lián)動”的開啟，在一定程度上確實消化了發(fā)電企業(yè)的煤炭漲價成本，但是由于電力體制內(nèi)的矛盾遠比煤電聯(lián)動復雜，電價改革牽一發(fā)而動全身，最終導致“煤電聯(lián)動”幾度試水幾度擱淺。

　　在經(jīng)歷了幾年的糾纏后，此次的意見稿出臺實際上就是“繞開了原先的矛盾”把原本煤企和電企的矛盾，進一步轉(zhuǎn)移到了下游的消費者手里。因為，無論是煤企還是電企，他們都不是消費鏈上的終端，但他們對整個市場擁有足夠的支配權，憑借著支配權，他們就可以借此漲。此前的矛盾只是國企內(nèi)部的利益之爭，而此次的改革可看成是對老百姓“赤裸裸的剝削”！在這方面，中國的成品油市場就是一個很鮮活的例子，“漲多跌少”，“漲快跌慢”已經(jīng)成了國內(nèi)成品油行業(yè)的鮮明特征，此次改革，實際上就是讓電力“成品油化”了，因為他們都可以憑借著規(guī)則、行政壟斷和上游的優(yōu)勢來獲取暴利。

　　長期以來，我們看到的一個現(xiàn)象是，由于背靠政府，電力企業(yè)普遍出現(xiàn)超額盈利，其內(nèi)部正式員工的高福利早已盡人皆知。很明顯，國內(nèi)電力企業(yè)最終的改革重點應該在放在電網(wǎng)壟斷，用電網(wǎng)的超額壟斷利益來彌補發(fā)電企業(yè)虧損。目前國家電力輸配，僅是由國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家壟斷。與多元競爭的發(fā)電環(huán)節(jié)及由國際化定價的電煤相比，明顯競爭不充分、投入產(chǎn)出效率低下而顯著落后。目前在電力交易中，電網(wǎng)企業(yè)獨買獨賣，交易格局明顯失衡，這種交易模式，構成了對其他市場主體的不公平競爭格局，而且信息不透明限制了外界對于電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)督與管制，最終不利于電網(wǎng)環(huán)節(jié)的效率提高。僅去年，國家電網(wǎng)就凈盈利533億元。

　　誠然，在電價市場化的繼續(xù)征途中，政府應繼續(xù)堅持以往的改革思路，可以說每前進一步都是將異常艱難，任何偏離目標的改革終將會失敗。電力作為一種非常重要的能源，目前基本上由國家資本實行壟斷，如果說這種壟斷有其合理性的話，那么電力企業(yè)必須對消費者承擔起更多的社會責任。因此，面對改革政府應拿出行動和決心，同時我們要警惕，消費者再一次成為改革的“替罪羔羊”。

來源：財經(jīng)網(wǎng)