“治標不治本”的臨時價格干預(yù)，作用最終都不過是在“搗糨糊”，起不到實質(zhì)性的作用。
　　煤炭企業(yè)終于可以擺脫價格“天花板”，告別以往最高限價的歷史。近日，發(fā)改委下發(fā)通知，“明年1月1日起，解除對發(fā)電用煤的臨時價格干預(yù)措施，電煤價格將由供需雙方自主協(xié)商定價�！边@意味著，一度邊緣化的煤電聯(lián)動機制有望重啟，價格干預(yù)若能因市場化方向而退出，不斷惡化的煤電矛盾也會就此大幅改善。
　　選擇在此時解除對電煤價格的臨時干預(yù)，很明顯是因為當下的煤炭價格，本身正處于谷底，價格上限的管制政策本身已經(jīng)名存實亡。2011年11月底發(fā)布的《關(guān)于加強發(fā)電用煤價格調(diào)控的通知》亦完全沒有了實際作用。所以應(yīng)該說，發(fā)改委此舉不過是“順手”讓煤電價格并軌往前走了一小步。
　　實際上，對電煤價格的“限價”，本身就不符合市場規(guī)律。自2004年煤電聯(lián)動機制醞釀伊始，“市場煤”就一直是主旋律，煤炭價格也因此迎來了黃金年代，在上世紀90年代一度無人問津的煤炭股，在2008年之前幾年更是紅紅火火。
　　只不過，礙于急速上漲的煤價，而“計劃電”依舊，國家對電價的管控，使得煤電聯(lián)動機制的正常運行受到破壞，煤電矛盾空前。
　　應(yīng)該說，正是價格干預(yù)讓煤電矛盾繼續(xù)惡化——煤炭企業(yè)、發(fā)電公司，外加一個利益糾葛極為復(fù)雜的電力體制，更是讓中國煤、電價格之爭，越來越陷入“剪不斷、理還亂”的局面。而價格干預(yù)表面上看起來是為了保障民眾利益，遏制了通脹水平的上升，但結(jié)果是，在過去煤價上漲之時，煤企不愿簽“合同煤”，幾大發(fā)電集團屢屢抱怨“巨虧”，廠網(wǎng)矛盾不斷，居民與用電企業(yè)多次遭遇“限電”。巨大的政策執(zhí)行成本，讓電價隨時會出現(xiàn)報復(fù)性反彈風險。
　　這一切，都預(yù)示著“治標不治本”的臨時價格干預(yù)，作用最終都不過是在“搗糨糊”，起不到實質(zhì)性的作用。價格管制只不過是不斷破壞市場機制的正常發(fā)揮效力。尤其是中國的生產(chǎn)要素市場，多數(shù)領(lǐng)域都有“半吊子”特征，這時候的價格管制就尤其糟糕。
　　如今，對電煤的價格臨時干預(yù)取消了，“計劃電”就更加難以跟上“市場煤”的步伐。而今后，一旦煤炭市場重新走向上漲周期，如果電力價格機制依然不能夠理順，只希望有關(guān)部門別再重啟管制，就讓市場規(guī)律發(fā)揮一次作用。
　　短期來看，最重要的當然是將煤電價格實時聯(lián)動機制繼續(xù)落實下去，這是平衡煤電雙方利益的基礎(chǔ)。不管怎么說，為了煤炭、電力體制的改革能夠得以成功，告別價格干預(yù)、以市場化為導向是絕不可放棄的基本原則。

來源：新京報