一方是賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的煤企，一方是經(jīng)營(yíng)形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻的電企，煤價(jià)居高不下，讓煤電矛盾日益突出。在此背景下，煤電聯(lián)動(dòng)預(yù)期不斷加強(qiáng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，煤電聯(lián)動(dòng)在年底啟動(dòng)的概率較大。

今年以來(lái)，盡管上網(wǎng)電價(jià)有所上調(diào)，但由于煤價(jià)一直居高不下，煤電矛盾日益激化。雖然目前在政府調(diào)控下，煤價(jià)有所下滑并趨穩(wěn)，但仍難大幅下跌，四季度煤價(jià)或繼續(xù)高位震蕩，意味著電企今年的業(yè)績(jī)都不容樂(lè)觀，不少火電企業(yè)將持續(xù)虧損。因此，根據(jù)國(guó)家制定的煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制以及煤價(jià)漲幅來(lái)計(jì)算，理論上確實(shí)應(yīng)該啟動(dòng)煤電聯(lián)動(dòng)，相應(yīng)上調(diào)電價(jià)以緩解煤電矛盾。

不過(guò)，用市場(chǎng)尤其是用“新時(shí)代”的眼光看，這只是一種權(quán)宜之計(jì)。單純的煤電聯(lián)動(dòng)并不能有效緩解煤電矛盾，更難以解決根本問(wèn)題，反而可能引發(fā)一些負(fù)面作用。眾所周知，煤電聯(lián)動(dòng)政策始于2004年底，主要是為了緩解火電企業(yè)因煤炭?jī)r(jià)格上漲而采取的一項(xiàng)過(guò)渡性措施，總的方向是加強(qiáng)對(duì)煤電產(chǎn)業(yè)的行政干預(yù)。這雖然有利于緩解燃“煤”之急，從某種程度上還有利于反映用煤、用電成本，但畢竟是臨時(shí)性干預(yù)措施，不僅實(shí)施成效有限，而且多少難免“電價(jià)回歸政府定價(jià)，宏觀調(diào)控調(diào)節(jié)物價(jià)指數(shù)和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)”的嫌疑，與新電改“放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)電價(jià)”、“建立主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制”的要求相違背。

筆者認(rèn)為，煤電矛盾表面上是煤企和電企的價(jià)格博弈，其實(shí)是涉及煤、電、運(yùn)和政府四方面的系統(tǒng)性問(wèn)題。其中，改革沒(méi)到位，價(jià)格機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，是導(dǎo)致煤電矛盾的根本原因�？v觀煤電矛盾及其聯(lián)動(dòng)歷史不難發(fā)現(xiàn)，由于政策市場(chǎng)環(huán)境急劇變化、改革舉措不配套，煤電產(chǎn)業(yè)大起大落，結(jié)果多次出現(xiàn)“一方暴利，另一方巨虧”的現(xiàn)象，不利于形成安全可靠、長(zhǎng)期穩(wěn)定的能源供應(yīng)，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了不利影響。

習(xí)近平總書(shū)記指出，新時(shí)代要有新氣象新作為。緩解煤電矛盾也不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而是要有與時(shí)俱進(jìn)的新思路。一要考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的需要。二要考慮建設(shè)清潔低碳、安全高效的現(xiàn)代能源體系，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)替代”，建設(shè)生態(tài)文明、打造美麗中國(guó)的需要。三要考慮煤電行業(yè)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，著力構(gòu)建“和諧共存、協(xié)調(diào)發(fā)展”的煤電產(chǎn)業(yè)新格局。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)完善以區(qū)域電力市場(chǎng)為主的電力市場(chǎng)，形成由市場(chǎng)供求關(guān)系決定煤價(jià)、電價(jià)的價(jià)格機(jī)制。