大洋網(wǎng)訊  2002年5月4日，山西運(yùn)城富源煤礦發(fā)生重大透水瓦斯燃燒事故，21名礦工遇難。至5月31日，找到的19名遇難礦工的善后工作已處理完畢，另外兩名遇難礦工的遺體仍未找到，搶險(xiǎn)工作仍在進(jìn)行。

記者在運(yùn)城采訪(fǎng)，聽(tīng)到人們對(duì)礦難深層次問(wèn)題的說(shuō)法：有人知道不敢說(shuō)，有人知道不愿說(shuō)，有人知道不能說(shuō)。但經(jīng)過(guò)深入調(diào)查采訪(fǎng)，記者還是掌握了大量珍貴的第一手材料。從這些鮮為人知的證據(jù)材料中提煉出來(lái)的東西，或許能夠解答公眾提出的種種疑問(wèn)。

你爭(zhēng)我搶的“采礦權(quán)”

早在1985年，運(yùn)城地區(qū)煤炭冶金工業(yè)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)城煤冶局)就向山西省有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)開(kāi)辦運(yùn)城地區(qū)寺塔煤礦，并任命了籌建處主任。不久，寺塔煤礦申領(lǐng)到了采礦許可證。之后，因采礦許可證過(guò)期未更換，運(yùn)城地區(qū)喪失寺塔煤礦的采礦權(quán)。

1995年，運(yùn)城煤冶局又瞄上了寺塔煤礦。2月21日，該局下發(fā)19號(hào)文件，免去原寺塔煤礦籌建處主任、副主任，任命魏守仁、賀杰分別為正副主任。

寺塔煤礦，位于臨汾地區(qū)鄉(xiāng)寧縣與運(yùn)城地區(qū)河津市交界處，跨兩個(gè)地區(qū)的兩縣市。臨汾地區(qū)也想將其收歸名下。兩地區(qū)曾因此發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。

魏守仁擔(dān)任寺塔煤礦籌建處主任后，便積極展開(kāi)活動(dòng)，欲將寺塔煤礦再次爭(zhēng)到運(yùn)城地區(qū)名下。在無(wú)法得到運(yùn)城地區(qū)有關(guān)部門(mén)資金支持的情況下，魏守仁、李思科(現(xiàn)任運(yùn)城市二輕局局長(zhǎng))、史全中(原河津市煤炭局局長(zhǎng)，2002年5月26日被“雙規(guī)”期間跳樓自殺)、賀杰、沈明科等5人，決定自籌資金把寺塔煤礦的采礦權(quán)爭(zhēng)回運(yùn)城地區(qū)。

在魏守仁的積極運(yùn)作下，寺塔煤礦的資源被劃歸運(yùn)城地區(qū)。1995年，山西省地礦廳為“山西省運(yùn)城地區(qū)寺塔煤礦”頒發(fā)了采礦許可證。1997年4月18日、20日，魏守仁分別取得該礦的籌建許可證和企業(yè)法定代表人證。2000年7月18日，魏守仁換領(lǐng)了國(guó)有性質(zhì)的“運(yùn)城地區(qū)寺塔煤礦”采礦許可證，有效期至2005年7月，礦區(qū)面積15.9402平方公里。

沆瀣一氣私分國(guó)家煤資源

采礦權(quán)到手，令魏守仁等人興奮不已。但要開(kāi)采寺塔煤礦得投入五六千萬(wàn)元。資金，成了無(wú)法解決的難題。于是，魏守仁等人與運(yùn)城煤冶局交涉，要求在寺塔煤礦井田范圍內(nèi)，劃給李思科、史全中、沈明科、魏守仁每人1平方公里的資源。

作為對(duì)這些人跑資源辛苦的回報(bào)，運(yùn)城煤冶局滿(mǎn)足了他們的要求。因此，在15.9402平方公里的國(guó)有井田范圍內(nèi)，便有了李思科的勞服一號(hào)井，史全中的黃河龍門(mén)煤礦，魏守仁的富源煤礦等礦井。

魏守仁的富源煤礦，面積為0.9847平方公里，位于寺塔煤礦井田的中心地段。

1998年11月25日，寺塔煤礦籌建處出具委托書(shū)，委托并同意魏守仁擔(dān)任富源煤礦的法定代表人。同年12月30日，魏守仁取得了“運(yùn)城地區(qū)富源煤礦”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，企業(yè)性質(zhì)為股份合作，注冊(cè)資本100萬(wàn)元。

1999年10月20日，魏守仁又取得了山西省地礦廳頒發(fā)的“運(yùn)城地區(qū)富源煤礦”的采礦許可證，經(jīng)濟(jì)類(lèi)型為集體。至此，身為寺塔煤礦籌建處主任的魏守仁，同時(shí)擁有了寺塔煤礦和富源煤礦的采礦權(quán)和法定代表人資格。

所有權(quán)亂套了

在運(yùn)城，寺塔煤礦命運(yùn)多舛。

1997年，李思科、魏守仁等人在為運(yùn)城地區(qū)爭(zhēng)回采礦權(quán)并辦理完手續(xù)后，寺塔煤礦籌建處、振興集團(tuán)、運(yùn)城煤管局三方，于9月22日簽訂“關(guān)于聯(lián)合創(chuàng)建山西省河津煤、電、鋁振興實(shí)業(yè)集團(tuán)的協(xié)議”，決定振興集團(tuán)與寺塔煤礦兩企業(yè)聯(lián)合30年。

協(xié)議簽訂后，魏守仁多次前往振興集團(tuán)索取李思科等5人為跑礦投資的35萬(wàn)元，及為辦理寺塔煤礦手續(xù)所花的費(fèi)用。振興集團(tuán)未全部滿(mǎn)足其要求，只先付了30萬(wàn)元。到2000年下半年，寺塔煤礦換領(lǐng)采礦許可證時(shí)，魏守仁兩次從振興集團(tuán)拿走計(jì)12.5萬(wàn)元。

當(dāng)?shù)弥�李思科等人已從寺塔煤礦資源中給自己批了煤礦后，振興集團(tuán)于2001年初提出，讓其分?jǐn)偹滤�煤礦籌辦費(fèi)，并把資源證交回后再付賬。魏守仁拒交證件，雙方大吵大鬧。

2001年下半年，因振興集團(tuán)內(nèi)部發(fā)生變故，借此機(jī)會(huì)，魏守仁等人于2001年10月2日從振興集團(tuán)取得100萬(wàn)元。

據(jù)調(diào)查，魏守仁等先后數(shù)次從振興集團(tuán)得款計(jì)147萬(wàn)元。膨脹的私欲，使李思科、魏守仁等人，在個(gè)人分得國(guó)家煤資源之利后，又從振興集團(tuán)獲得了意外的收獲。

寺塔煤礦籌建處出具的“辦理注冊(cè)登記指定(委托)書(shū)”注明，富源煤礦的股東為：寺塔煤礦籌建處和師福章、魏慶澤、衛(wèi)生堂。按約定，后3人每人入股30萬(wàn)元，寺塔煤礦籌建處技術(shù)入股10萬(wàn)元。因后3人的資金均未到位，實(shí)際上富源煤礦成為魏守仁一人獨(dú)辦的個(gè)體礦。

為了日后能順利地掙大錢(qián)，魏守仁開(kāi)始尋求能保護(hù)自己的對(duì)象。2000年上半年，魏守仁與運(yùn)城地區(qū)煤炭工業(yè)管理局(即原煤冶局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)城煤管局)礦山救護(hù)隊(duì)簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議。雙方約定：投產(chǎn)后，富源煤礦每年給救護(hù)隊(duì)上交6.8萬(wàn)元，并在礦區(qū)內(nèi)給救護(hù)隊(duì)無(wú)償提供訓(xùn)練基地；救護(hù)隊(duì)負(fù)責(zé)礦上安全，協(xié)助煤礦辦理有關(guān)手續(xù)。協(xié)議簽好后，魏守仁當(dāng)場(chǎng)交給救護(hù)隊(duì)5000元。2000年4月18日，魏守仁還與鄉(xiāng)寧縣掌坡村的張順和簽訂合同，授權(quán)張順和投資開(kāi)發(fā)富源煤礦，期限16年。

然而，2001年下半年的一天，運(yùn)城煤管局副局長(zhǎng)謝肅增和礦山救護(hù)隊(duì)張隊(duì)長(zhǎng)，突然到河津約見(jiàn)魏守仁說(shuō)，根據(jù)上級(jí)精神，不能搞聯(lián)營(yíng)了，于是雙方當(dāng)場(chǎng)撕毀了聯(lián)營(yíng)合同，并簽了一份關(guān)于撕毀合同的合同。富源煤礦與救護(hù)隊(duì)脫鉤。不久，運(yùn)城煤炭局生產(chǎn)科的邵永寧，分別兩次打電話(huà)向魏守仁通報(bào)，富源煤礦一要關(guān)閉，二要給河津?qū)嵭袑俚毓芾�。�?tīng)到這一信息，魏守仁似乎感到了煤礦末日的來(lái)臨。

“四個(gè)一律關(guān)閉”占全了

在2001年國(guó)辦發(fā)25、68號(hào)文件中，明確要求“四個(gè)一律關(guān)閉”：凡國(guó)有煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)的；凡屬?lài)?guó)有煤礦礦辦小井；凡屬“四證”不全的；不具備安全生產(chǎn)條件的，并嚴(yán)格限定了最后關(guān)閉時(shí)間為2001年10月底。

調(diào)查證實(shí)，富源煤礦的情況占全了“四個(gè)一律關(guān)閉”，而且無(wú)主管局批復(fù)的開(kāi)工報(bào)告，安全設(shè)施設(shè)計(jì)未經(jīng)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)審查同意，是未經(jīng)批準(zhǔn)私自開(kāi)工的基建礦。盡管如此，富源煤礦仍在國(guó)務(wù)院限定的最后關(guān)閉期限過(guò)后的2001年11月頂風(fēng)開(kāi)采。到礦難發(fā)生時(shí)，已賣(mài)煤三四千噸。

富源煤礦公然抗拒?chē)?guó)務(wù)院規(guī)定的舉動(dòng)，被運(yùn)城市(原運(yùn)城地區(qū))國(guó)有煤礦部分職工于2001年12月5日舉報(bào)給國(guó)家安監(jiān)局，有關(guān)部門(mén)將舉報(bào)信轉(zhuǎn)至臨汾煤礦安全監(jiān)察辦事處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨辦)查處。但臨辦兩次計(jì)1.5萬(wàn)元的罰款，并未有效制止富源煤礦的非法開(kāi)采。

就是這么一個(gè)盡人皆知、非法開(kāi)采的小煤礦，運(yùn)城煤管局不僅不責(zé)令其關(guān)閉，反而于2001年12月19日發(fā)出文件，將其推走，實(shí)行“屬地管理”。與此同時(shí)，魏守仁也積極配合運(yùn)城煤管局的移交行動(dòng)，在文件下發(fā)前后，開(kāi)始偽造、更新有關(guān)證件。他用工商部門(mén)1998年頒發(fā)、已作廢的“運(yùn)城地區(qū)富源煤礦”營(yíng)業(yè)執(zhí)照，套改復(fù)印為“河津市富源煤礦”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在山西鋁廠一個(gè)體刻字?jǐn)傸c(diǎn)非法刻制了“河津市富源煤礦”的假印章，以此騙取了河津市有關(guān)部門(mén)文件，到山西省地礦部門(mén)申報(bào)了采礦許可證更名手續(xù)。

采訪(fǎng)中記者了解到，運(yùn)城市煤管局至今都把富源煤礦認(rèn)做“社會(huì)辦礦”，而且已經(jīng)到了不惜抗拒?chē)?guó)辦和山西省有關(guān)文件規(guī)定的地步。這是為什么呢？按照山西省煤礦安整辦〔2001〕11號(hào)文件規(guī)定，“社會(huì)辦礦”(指各級(jí)政府部門(mén)直屬企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體開(kāi)辦或聯(lián)辦的各類(lèi)小煤礦)在煤礦安全專(zhuān)項(xiàng)整治中，按鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦停產(chǎn)整頓，整改合格便可復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收，繼續(xù)開(kāi)采。如屬“國(guó)有煤礦礦辦小井”則必須關(guān)閉。知情人士告訴記者，為了使富源煤礦在專(zhuān)項(xiàng)整治中不被關(guān)閉，運(yùn)城煤管局絞盡腦汁鉆地方文件與國(guó)家文件的空子，把富源煤礦定為“社會(huì)辦礦”，并在國(guó)辦限定的“四個(gè)一律關(guān)閉”最后期限過(guò)去49天后下發(fā)了移交文件。

那么，富源煤礦究竟是“社會(huì)辦礦”，還是“礦辦小井”？據(jù)記者掌握的證據(jù)材料，和國(guó)家有關(guān)部門(mén)通曉煤礦管理政策的高層權(quán)威人士，對(duì)照國(guó)家和山西省有關(guān)政策及富源煤礦的相關(guān)材料分析，認(rèn)定：富源煤礦屬礦辦小井，早該在國(guó)辦限定的期限內(nèi)，由國(guó)有寺塔煤礦實(shí)施關(guān)閉。

“不給領(lǐng)導(dǎo)找麻煩”

據(jù)事故調(diào)查組5月24日取證，陜西韓城礦山救護(hù)隊(duì)5月4日值班記錄顯示，13時(shí)20分王省三(富源煤礦職工)電話(huà)報(bào)案：山西運(yùn)城富源煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，井下20人請(qǐng)求救援。14時(shí)50分，韓城礦山救護(hù)隊(duì)出發(fā)，王省三帶路前往該礦。

據(jù)調(diào)查，富源煤礦發(fā)生透水瓦斯燃燒的時(shí)間是5月4日10時(shí)。5月5日早上，煤礦承包人張順和打發(fā)司機(jī)郭科學(xué)通知了煤礦法定代表人魏守仁。得信后，魏守仁便離開(kāi)了河津，到5月21日才投案。

5月7日晚上，張順和被公安機(jī)關(guān)看護(hù)，10日被刑事拘留。在數(shù)次訊問(wèn)中，張順和概不承認(rèn)井下有人。17日公安人員第5次對(duì)其訊問(wèn)，張才承認(rèn)井下有21人。

一個(gè)十分清楚事故情況的煤礦承包人，卻需要公安人員用10天時(shí)間5次訊問(wèn)，才吐出礦難實(shí)情。這是為什么？

據(jù)張順和交待，礦難發(fā)生后，因井下有人，感覺(jué)壓力太大，心中害怕。怕把事情鬧大了，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都不好。怕上面追究別人的責(zé)任。別人混個(gè)局長(zhǎng)、科長(zhǎng)也不容易，自己私下賠點(diǎn)錢(qián)，能完事就完事，盡量不要給領(lǐng)導(dǎo)找麻煩。

作為出事煤礦承包人的張順和，不去積極想方設(shè)法救助遇難礦工，不去主動(dòng)報(bào)告情況尋求各方支援，卻首先考慮的是怕給領(lǐng)導(dǎo)找麻煩，怕那些“長(zhǎng)”們受牽連！

在調(diào)查采訪(fǎng)中，記者看到了有關(guān)方面提供的搶險(xiǎn)日志。日志內(nèi)容表明，5月6日14時(shí)30分，河津市安全監(jiān)察局接到運(yùn)城安全監(jiān)察局(即原運(yùn)城煤礦局，以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)城安監(jiān)局)電話(huà)稱(chēng)，有人舉報(bào)棗坪煤礦(屬河津市管)和富源煤礦出事了。7日，河津方面與運(yùn)城方面了解到的事故情況基本一致：井下有水，但無(wú)人員傷亡，判斷可能發(fā)生了事故。此時(shí)，運(yùn)城安監(jiān)局應(yīng)該是在繼續(xù)調(diào)查情況的同時(shí)，迅速上報(bào)了解到的初步情況。但在調(diào)查采訪(fǎng)中，記者并未見(jiàn)到運(yùn)城安監(jiān)局上報(bào)的文字材料。不過(guò)，記者從另一個(gè)渠道了解到這樣一些可靠信息：5月10日，富源煤礦郭科學(xué)向臨辦遞交報(bào)告，稱(chēng)發(fā)生透水瓦斯燃燒，井下有9人，11日郭再次向臨辦報(bào)告時(shí)，井下人員增至21人。

直到18日，即張順和承認(rèn)井下有21人的第二天，臨辦才將報(bào)告材料交給事故調(diào)查組。（中國(guó)青年報(bào) 郝大為 陳劉鋒 劉建林)