轉(zhuǎn)眼間，年關(guān)又近，一年一度的煤電談判再度拉開帷幕。恰在此前不久，疲軟了近一年的動力煤價格出現(xiàn)了一波強(qiáng)勢反彈，且目前煤價仍處于反彈過程中。對于快速反彈的煤價，有人認(rèn)為這是部分大型煤炭企業(yè)在主導(dǎo)市場，在為即將到來的一年一度的煤電談判造勢。

 　　關(guān)于煤價反彈的原因，個人認(rèn)為應(yīng)該是多方面的。既有前期國際煤價快速回升的帶動，也有下游用煤企業(yè)集中補(bǔ)庫的拉動，同時與前期煤價跌幅較大、發(fā)電耗煤量逐步回升、以及鐵路檢修導(dǎo)致港口煤炭調(diào)入減少進(jìn)而導(dǎo)致港口煤炭庫存下降較快等也不無關(guān)系。至于是否是部分大型煤炭企業(yè)在有意主導(dǎo)市場，在為煤電年度談判造勢，目前尚找不到合理證據(jù)來支撐這一看法。

 　　從計劃經(jīng)濟(jì)時期的煤炭訂貨會到前幾年的產(chǎn)運需銜接會，再到近兩年的合同匯總會，每到歲末年初煤電雙方都會就下一年的電煤供需合同進(jìn)行談判，并不時展開激烈爭論。因此，近年來幾乎每到此時，“煤電之爭”都會成為各界共同關(guān)注的焦點。這種所謂的“煤電之爭”從根本上講是市場不健全，市場機(jī)制不完善的結(jié)果。

 　　一方面，由于電價長期實行政府管制，成本的上漲不能及時得到疏導(dǎo)，發(fā)電企業(yè)對煤價上漲的承受力不斷減弱；另一方面，為了防止煤價上漲給發(fā)電企業(yè)帶來太大經(jīng)營壓力，政府始終保持著對重點合同電煤價格的指導(dǎo)，煤價實行事實上的雙軌制，而且某些時候重點合同電煤和市場煤價格的差距高達(dá)數(shù)百元。這種情況下，發(fā)電企業(yè)每年都希望能以較低的價格拿到更多的重點合同煤，而煤炭企業(yè)則希望重點合同煤價格每年都能夠漲一些，希望重點合同煤的供應(yīng)量能夠少一些，“煤電之爭”由此而生。

 　　眾所周知，2013年煤炭市場發(fā)生了質(zhì)的變化，煤價實現(xiàn)了完全市場化。雖然早在2004年，有關(guān)部門就已經(jīng)明確表示“堅持供需雙方協(xié)商定價的基本原則，落實煤炭供需企業(yè)協(xié)商定價自主權(quán)”，但由于市場供應(yīng)持續(xù)偏緊，煤價上漲趨勢長期存在，電煤價格事實上的雙軌制一直持續(xù)到了2012年年底。

 2012年，受經(jīng)濟(jì)增長放緩、煤炭需求減弱等因素影響，煤炭市場告別長期牛市進(jìn)入熊途，電煤市場價格逐步向重點合同價格靠近并最終趨于一致，電煤價格自然而然實現(xiàn)了并軌。是年12月20日，國辦下發(fā)《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），《意見》明確提出“自2013年起，取消重點合同，取消電煤價格雙軌制，發(fā)展改革委不再下達(dá)年度跨省區(qū)煤炭鐵路運力配置意向框架�！敝链�，電煤價格雙軌制正式退出了歷史舞臺，煤炭價格實現(xiàn)了完全市場化。

 　　重點合同取消之后，電煤價格實現(xiàn)了并軌，神華、中煤等大集團(tuán)紛紛調(diào)整其煤炭銷售定價方式。其中，中國神華新的銷售方案為，“跨省區(qū)銷售的合同，現(xiàn)貨銷售價的銷量和中長期協(xié)議價的銷量按3:7的比例簽訂，現(xiàn)貨銷售價格參照環(huán)渤海動力煤指數(shù)價格執(zhí)行，中長期協(xié)議價格在現(xiàn)貨價格的基礎(chǔ)上優(yōu)惠10元/噸”。中煤能源新的定價方式為，“不再區(qū)分長期合同和現(xiàn)貨市場，而是統(tǒng)一浮動作價，價格以環(huán)渤海指數(shù)為基準(zhǔn)，以當(dāng)周環(huán)渤海指數(shù)減 10 元與客戶進(jìn)行結(jié)算”。煤價并軌，煤企制定新的銷售定價方式之后，發(fā)電企業(yè)不用再為了多簽一些重點合同和讓重點電煤價格少漲一點而與煤炭企業(yè)爭執(zhí)不休。因此，2012年和2013年歲末年初的“煤電之爭”相對平靜了很多。

 　　目前各大煤炭集團(tuán)都傾向于以環(huán)渤海指數(shù)來進(jìn)行銷售定價，而各大發(fā)電集團(tuán)也逐步接受了這一事實。環(huán)渤海動力煤價格指數(shù)是在國家發(fā)展改革委指導(dǎo)下編制的，該指數(shù)以秦皇島港、天津港、曹妃甸港、京唐港、國投京唐港和黃驊港等6個環(huán)渤海港口動力煤平倉價格為基礎(chǔ)，經(jīng)統(tǒng)計處理后得出各港口、各煤種價格水平及變化幅度，并最終集中體現(xiàn)為環(huán)渤海5500大卡動力煤平均價格。盡管存在種種質(zhì)疑和擔(dān)心，但指數(shù)發(fā)布三年來，其影響力業(yè)內(nèi)人士早已有目共睹，在國內(nèi)煤炭貿(mào)易中發(fā)揮了較大作用，其權(quán)威性也逐步確立，。

 　　各界對環(huán)渤海指數(shù)的質(zhì)疑主要集中在其真實性上，質(zhì)疑其能否真正反映市場。質(zhì)疑的理由主要是，2012年全國港口內(nèi)貿(mào)煤炭發(fā)運量6.39億噸，僅神華、中煤兩大集團(tuán)煤炭下水量占下水煤比重就超過了50%，而環(huán)渤海指數(shù)的一部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)正是來自于這些煤炭集團(tuán)，這些集團(tuán)可以通過調(diào)整自己的報價控制環(huán)渤海指數(shù)，進(jìn)而主導(dǎo)煤炭市場走勢。這種質(zhì)疑貌似不無道理。但同時也不要忘了，目前我國煤炭市場是一個高度開放的市場，國內(nèi)外煤炭市場已經(jīng)日趨一體化，今年前11個月進(jìn)口量已經(jīng)超過2.9億噸，而除了來自蒙古的進(jìn)口煤之外，絕大多數(shù)均是通過海運的方式進(jìn)口至華東和東南沿海地區(qū)。進(jìn)口煤價格不僅不會被國內(nèi)煤企主導(dǎo)，而且還會將國際煤市的變化傳導(dǎo)至國內(nèi)，進(jìn)而影響國內(nèi)市場。因此，盡管神華、中煤等大集團(tuán)下水煤占比很高，很多時候他們并不能主導(dǎo)煤市，而是隨著市場變化不斷調(diào)整銷售價格。比如，很多人把10月份以來環(huán)渤海指數(shù)的上漲歸結(jié)于神華等煤炭巨頭抬價，對于這種觀點，個人并不認(rèn)同。就像7、8月份神華等巨頭帶頭降價一樣，筆者同樣不認(rèn)為他們是在惡意降價。7、8月份降價是因為6月份國際煤價出現(xiàn)了大幅下跌，而10月份以來漲價，則很大程度上是因為9、10月份國際煤價出現(xiàn)了較大幅度上漲。

 　　除了進(jìn)口煤和國際市場之外，神華和中煤兩大集團(tuán)在華東和東南沿海區(qū)域還進(jìn)一步面臨著國內(nèi)其他煤企的競爭。國內(nèi)調(diào)往該地區(qū)的煤炭除了經(jīng)北方各港口下水之外，還有一部分是非下水煤，神華和中煤兩大集團(tuán)在以上區(qū)域動力煤消費總量中的比重估計也就在1/3左右。因此，不大可能對市場走勢起到?jīng)Q定性作用，至多是給市場帶來一定影響。

 　　回到文章開頭，說目前煤價上漲是煤炭企業(yè)在為煤電談判造勢，筆者認(rèn)為有點勉強(qiáng)。一是煤價已近完全市場化了，現(xiàn)在無論是現(xiàn)貨煤還是長協(xié)煤都逐步趨向于指數(shù)定價，對于雙方來說，一年一度的煤電談判更主要是確定一個供求數(shù)量，當(dāng)時煤價對談判的意義已經(jīng)不大；二是盡管部分大集團(tuán)煤炭銷售占比很高，但他們尚難以主導(dǎo)市場走勢，即便想為煤電談判造勢，恐怕心有余也力不足。

 　　事實上，經(jīng)歷了多年的恩怨糾葛之后，隨著煤、電市場化不斷推進(jìn)，煤電雙方將更多的由競爭轉(zhuǎn)向合作。未來，只要政府能夠維護(hù)好市場環(huán)境，盡快推進(jìn)電力市場化化改革，做好市場各環(huán)節(jié)的監(jiān)管，避免某一方出現(xiàn)壟斷，煤電雙方只需達(dá)成長期的供需意向便可，價格完全交給市場決定。這樣的話一年一度的煤電談判將會越來越平靜，直到不被各界關(guān)注。（李廷）