礦難和安全事故頻頻發(fā)生，國家安全監(jiān)督總局李毅中局長指出，礦主獲取礦產(chǎn)資源的代價過低，目前按每噸產(chǎn)出的煤提取很少一點資源占用費，結(jié)果不但導(dǎo)致開采方面的驚人浪費，而且由此形成的開礦暴利，還成為不安全小煤礦屢禁不止的經(jīng)濟原因。
    是的，資源占用無須全面付費的制度，當(dāng)然在邏輯上可能形成民營煤礦的高額利潤。但是，這里有一個非常重要的環(huán)節(jié)被漏了——在制度上無須全額付費�煻悾牼涂梢哉加玫拿旱V資源，實際上絕不是免費的！想一想吧：煤炭在市場上有高價，煤礦資源的占用卻“幾乎無須付費”，這樣兩件事情怎么加得起來？加不起來。煤炭高價一定會刺激對“免費的”煤礦資源的競爭，其結(jié)果是競爭者爭相“出價”獲取煤礦資源，直到無利可圖為止。只是制度上沒有安排，因此，這筆“競價”就暗自落在控制煤礦資源分配權(quán)力的部門和官員的口袋里，陡然增加了觀察上的困難。所以我用了“賬面暴利”這個術(shù)語，無非按實際情況推算出來的“暴利”而已。真實的情形是民營礦主們的“賬面暴利”，還要分攤大量的“隱形開支”——主要就是收買礦產(chǎn)資源的分配權(quán)力。
    如果看漏了“免費資源其實絕不免費”這一點，對當(dāng)前的煤炭經(jīng)濟包括礦難的理解，可能就失之毫厘，差之千里。我的看法是，“官煤勾結(jié)”的種種花費雖然隱蔽，但對于非國有煤礦來說，卻是獲得和保護煤礦資源及開采權(quán)的非開銷不可的剛性成本。如果這個看法對，那么治理礦難的著眼點就不應(yīng)該是“追加民營煤礦的資源成本、安全成本和勞工保護成本”——因為有那塊剛性的制度成本頂著，這些統(tǒng)統(tǒng)加不進去；非要下命令加，民營礦只好縮小規(guī)模。至于民營小煤礦的經(jīng)濟意義，我也不同意“產(chǎn)量比例小，對煤炭供給無大影響”的判斷。小煤礦對煤炭供給的邊際影響非常大，這是屢關(guān)不閉的根本原因。
    在我看來，治理礦難的治本之策，是“追加掌控煤礦資源分配權(quán)力者以權(quán)謀私的成本”。這句話，說難極難，因為差不多就等于一場完整的政治體制改革；說易也不易，至少包括全面、普遍地推行煤礦資源和一切礦產(chǎn)資源的公開競拍體制，并同時大幅度提升對以礦權(quán)謀私行為的打擊力度。對于民營煤礦，不把官煤勾結(jié)的剛性費用大幅度降下來，什么資源、安全、管理、勞工待遇方面的費用，不容易加進去的。一句話，治不了權(quán)和官，礦難就不能治本。

來源：西部商報 作者：周其仁