曾經(jīng)四處奔跑在濟(jì)南大街小巷中“晉”牌號(hào)的法拉力、奔馳高檔轎車的消失，宣告了２００６年煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)的落幕。說電煤訂貨無(wú)果而終也好，講煤電兩家不歡而散也罷，總之是近５億噸的電煤重點(diǎn)合同沒被搞定，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　合同未簽，原因眾多，但關(guān)鍵還是價(jià)格。今年是電煤價(jià)格放開的第一年，煤電雙方對(duì)價(jià)格都很謹(jǐn)慎，這表明電煤價(jià)格改革已觸及兩大陣營(yíng)的核心利益，電力企業(yè)在經(jīng)過近兩三年煤價(jià)高位運(yùn)行之后，已經(jīng)無(wú)力再接受煤企的漲價(jià)要求。

　　煤企錯(cuò)誤判斷形勢(shì)

　　提價(jià)或不提價(jià)的依據(jù)是市場(chǎng)供需，當(dāng)煤炭市場(chǎng)供小于求時(shí)，作為買方自然要接受高價(jià)，當(dāng)供求形勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)化了，這時(shí)候的賣方價(jià)格當(dāng)然也會(huì)順勢(shì)下滑。不管接受與否，這就是市場(chǎng)邏輯，所有的價(jià)格反映依此而判斷。

　　中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)的一位專業(yè)人士在接受媒體采訪時(shí)表示，“現(xiàn)在煤炭供需中最大的部分還是電煤，達(dá)到一半還多，電煤對(duì)煤炭的價(jià)格走勢(shì)還是起著決定性影響的作用。本來市場(chǎng)需要２０億噸煤就夠了，但是明年的產(chǎn)量要達(dá)到２２億噸。盡管個(gè)別品種可能因?yàn)楣┬璨黄胶�，價(jià)格會(huì)上漲，但是總體來說，煤價(jià)不應(yīng)該上漲！”

　　據(jù)發(fā)改委預(yù)計(jì)，２００６年國(guó)內(nèi)煤炭總需求２２．５億噸。從煤礦產(chǎn)能看，截至去年４月，全國(guó)持有煤炭生產(chǎn)許可證的煤礦核定能力為２２．６億噸。去年一年投產(chǎn)新增能力至少在６０００萬(wàn)噸以上。煤炭產(chǎn)能過剩的壓力逐步顯現(xiàn)。同時(shí)，一些分析機(jī)構(gòu)也認(rèn)為，我國(guó)電力供求將從兩年以來的供不應(yīng)求向供求平衡轉(zhuǎn)化。此外，國(guó)際煤價(jià)的走低客觀上必將起到抑制國(guó)內(nèi)煤價(jià)上揚(yáng)的作用。據(jù)煤炭業(yè)內(nèi)人士介紹，從去年開始，澳大利亞進(jìn)口煤運(yùn)至沿海電廠的價(jià)格已經(jīng)與國(guó)內(nèi)同質(zhì)煤炭的價(jià)格持平。相對(duì)于國(guó)外質(zhì)高價(jià)低的煤炭而言，國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在哪里？更難理解的是，與國(guó)外煤炭企業(yè)高出國(guó)內(nèi)企業(yè)十幾倍的人工成本、技術(shù)投入相比，國(guó)內(nèi)的煤價(jià)有何理由高于進(jìn)口煤的價(jià)格？

　　對(duì)于煤電在價(jià)格上的對(duì)峙，中國(guó)煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)武承厚毫不客氣地將責(zé)任全部歸罪到了電力企業(yè)頭上，“因?yàn)殡娏ζ髽I(yè)根本不談價(jià)”。既然是談判就應(yīng)有來有往，有要價(jià)也會(huì)有還價(jià)，如果這樣就被認(rèn)作“不談價(jià)”難免有失厚道。為了推動(dòng)銜接進(jìn)展，１月８日晚上，國(guó)家發(fā)改委出面協(xié)調(diào)了五大發(fā)電集團(tuán)與神華的價(jià)格談判，但不管發(fā)改委如何用力斡旋，電力怎么表態(tài)，神華對(duì)于１５元／噸的上漲幅度就是不松口，結(jié)果三方不歡而散。“我們不是不簽，煤礦一開口就是漲。可國(guó)家的政策是保持價(jià)格穩(wěn)定作用，穩(wěn)定就應(yīng)該有漲有落，只漲不落這讓我們?cè)趺凑?#8221;。記者在采訪中聽到很多電力企業(yè)抱怨。

　　穩(wěn)定、監(jiān)管、放開是今年發(fā)改委電煤價(jià)格改革的總體思路，記者注意到國(guó)家發(fā)改委對(duì)此次電煤價(jià)格改革的文本表述是：“在保持電煤價(jià)格總體穩(wěn)定的前提下，取消價(jià)格臨時(shí)性干預(yù)措施，由煤電雙方自主確定交易價(jià)格。”顯然，其前提是“電煤價(jià)格總體穩(wěn)定”，不能亂來。電煤價(jià)格放開了，煤炭企業(yè)自然是歡欣鼓舞，認(rèn)為放開了就可以理直氣壯地漲價(jià)，這著實(shí)有悖發(fā)改委的改革原則，是跟國(guó)家政策唱對(duì)臺(tái)戲，穩(wěn)定絕不意味著大幅度的漲價(jià)。

　　重點(diǎn)電煤合同“流產(chǎn)”雖非眾人所愿，但歸根結(jié)底當(dāng)事幾方都難逃其責(zé)，而非一方所為。如果最終將簽單“不盡如人意”的原因僅僅歸于另一陣營(yíng)的頑固堅(jiān)守，這實(shí)在有違煤炭企業(yè)一直推崇的市場(chǎng)化準(zhǔn)則，因?yàn)殡娏ζ髽I(yè)這次就是從市場(chǎng)出發(fā)，經(jīng)過實(shí)實(shí)在在的成本測(cè)算之后，才拒絕了煤企的漲價(jià)要求的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所體現(xiàn)的，就應(yīng)該是商業(yè)利益的最大化。難怪有業(yè)內(nèi)人士不留情面地指出，煤炭行業(yè)如果不一味指責(zé)對(duì)方，而是能夠從自身反思原因，煤炭行業(yè)向前發(fā)展的步子就不會(huì)這樣遲緩了。

　　電力不能承受價(jià)格之重

　�。玻埃埃的晗掳肽暌詠�，煤炭的價(jià)格便呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，有的電煤價(jià)格在實(shí)際執(zhí)行中已經(jīng)降低了２０元／噸，且這種趨勢(shì)有延續(xù)的跡象，在此環(huán)境下，煤企對(duì)價(jià)格上漲并不看好。但就是在煤價(jià)回歸理性的時(shí)刻，承載著電煤價(jià)格放開大任的２００６年產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)如期而至，這使得剛剛平復(fù)的煤價(jià)再次獲得了提升的可能。因?yàn)殡娒簝r(jià)格放開成了這次會(huì)議最重要的政策，由此，煤炭企業(yè)普遍有了漲價(jià)的心理預(yù)期。據(jù)了解，很多手握電煤的企業(yè)在價(jià)格沒達(dá)到心理預(yù)期的情況下不愿輕易出手。對(duì)此煤炭運(yùn)銷協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉彩英“警告”煤炭企業(yè)，電煤價(jià)格上漲別指望一步到位，要分步走，要價(jià)的“胃口”不能過大，否則必定會(huì)引來發(fā)改委的價(jià)格干預(yù)。

　　煤企倒也聽話，將原本幾十上百元的漲價(jià)預(yù)期調(diào)低到每噸平均上漲２０～３０元左右。對(duì)于這樣的價(jià)格，當(dāng)煤企電企坐在一起談的時(shí)候，“電力企業(yè)不接受。”一位與會(huì)代表對(duì)記者說。

　�。玻埃埃赌�，華電集團(tuán)需要在訂貨會(huì)上簽訂６０００多萬(wàn)噸的煤炭合同。“如果按照煤企提出的一噸煤炭漲２０元的要求，這６０００萬(wàn)噸煤炭就需多支出１２個(gè)億。”

　　大唐集團(tuán)保定熱電廠副廠長(zhǎng)馮先生還在濟(jì)南焦灼等待集團(tuán)的下單，“我們的煤炭采購(gòu)量為２００多萬(wàn)噸。去年每噸煤２６０元的時(shí)候，我們就在虧損了。”華能集團(tuán)的一位與會(huì)經(jīng)理王先生則不愿意多提訂貨會(huì)的進(jìn)展。“我們現(xiàn)在關(guān)心的不是漲價(jià)多少，而是我們?cè)鯓酉�化這部分漲價(jià)所帶來的成本虧損。”據(jù)記者了解，今年發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)上浮的可能性非常小。“假設(shè)每噸煤上漲３０元，我們今年就要虧損好幾個(gè)億。我們希望各方能考慮發(fā)電企業(yè)的難處。”

　　參加訂貨的一位集團(tuán)公司副總表示：“成本壓力來了，我們最先做的事是內(nèi)部挖潛精打細(xì)算。從自身做起，想辦法調(diào)整用煤結(jié)構(gòu)，在技術(shù)上進(jìn)行改造，總之是盡一切可能消化不利因素，與政府共度難關(guān)”。由于近兩年電煤價(jià)格上漲給發(fā)電企業(yè)帶來的成本增加的壓力太大，目前五大電力集團(tuán)接近一半的發(fā)電企業(yè)都在虧損經(jīng)營(yíng)。

　　市場(chǎng)化改革任重道遠(yuǎn)

　　煤有煤的難，電有電的冤，幾億噸的電煤合同沒有簽訂，無(wú)論對(duì)煤企、電企還是會(huì)議的組織者發(fā)改委來說都是件難以接受的事。價(jià)格放開的第一年就鬧了個(gè)一拍兩散，多少讓發(fā)改委有些難堪。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，由于影響電煤價(jià)格的煤炭、電力、運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域都還不是真正的、健康的市場(chǎng)，這些要素資源價(jià)格在定價(jià)上也帶有較為濃厚的福利色彩，因此電煤價(jià)格市場(chǎng)化改革只能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上市場(chǎng)化改革的一部分。而作為政策的制定者，發(fā)改委在整個(gè)訂貨會(huì)上的政策欠缺一致性，這表明政府在決策的時(shí)候不夠謹(jǐn)慎和理性，這在一定意義上加速了重點(diǎn)電煤合同的“流產(chǎn)”。

　　真正實(shí)現(xiàn)電煤價(jià)格的市場(chǎng)化改革，首先要校正體制性的低價(jià)問題；其次，要理順要素資源的成本體系，建立完整的資源成本市場(chǎng)化核銷體系；再次，就是要使企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體；最后，政府部門在協(xié)調(diào)煤炭供需雙方的矛盾時(shí)，必須明確，調(diào)解的目的不是干預(yù)，而是不斷消除煤電“頂牛”的體制性障礙。

信息來源:中國(guó)電力新聞網(wǎng)