“2006年全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會”已經(jīng)結(jié)束，電力企業(yè)和煤炭企業(yè)簽訂的合同數(shù)量很少，而且多數(shù)是有量無價的空合同。既然它們在國家發(fā)改委的組織和協(xié)調(diào)下都未能就電煤價格達(dá)成一致，以后就只能根據(jù)市場行情進(jìn)行交易。在此之前，煤炭交易中長期存在“計劃價”和“市場價”，而以此次會議為標(biāo)志，“市場價”將正式占據(jù)完全主導(dǎo)的地位。

    但在電力市場，“計劃價”仍是主流，政府仍然對電價進(jìn)行指導(dǎo)和控制。2005年發(fā)改委4月發(fā)布的《銷售電價管理暫行辦法》中還明確規(guī)定“銷售電價實行政府定價”。

電網(wǎng)企業(yè)向終端用戶銷售電能的價格既然定死，它們就不太可能調(diào)整向發(fā)電企業(yè)購買電能的上網(wǎng)電價，“競價上網(wǎng)”也就難以普遍實行，目前上網(wǎng)電價主要還是由政府價格主管部門核定。價格機制改革就像水管中的水，管口一旦被抓住，水流就不可能順暢。

    因此，發(fā)電企業(yè)開始訴苦，去年煤電沒有及時聯(lián)動，發(fā)電企業(yè)利潤大幅下降；今年煤價已經(jīng)放開，政府也應(yīng)該放松對電價的控制。

    這其中的邏輯不言而喻：放開管制之后，才能形成“市場價格”。但實際的過程可能正好相反：“市場價格”在“計劃體系”之外形成，然后“計劃價格”逐漸失去意義，管制逐步取消。煤炭產(chǎn)業(yè)就經(jīng)歷了這樣一個過程。

    國家其實一直都要求電煤價格保持穩(wěn)定，也就是遵從政府指導(dǎo)價。但煤炭的“市場價格”一旦形成，行政控制就逐漸失去效力。2003年的全煤會上，煤炭企業(yè)斷然拒絕電力企業(yè)“價格不能改變”的要求；然后發(fā)改委2004年做出改變，允許每噸上漲12元；2005年繼續(xù)退，允許8%的漲幅，價格更有彈性，但仍然有控制；但“市場價格”的“誘惑”使包括國有重點在內(nèi)的煤炭企業(yè)突破了8%的限制，向“市場價格”靠近；這才使發(fā)改委在今年將所有限制都取消，雖然還有采取臨時干預(yù)措施的規(guī)定，但實際已經(jīng)難以實行。

    政府部門出于穩(wěn)定的考慮，不會輕易做出變革，因此，市場往往走在政策之前，“市場價格”顯示力量之后，才可能被普遍采用并最終被政府認(rèn)可。

    如果水管里的水壓很大，管口就難以被抓住，這就是煤炭價格放開的歷程給我們的啟示，“市場價格”與“計劃價格”的差距就是水壓。

    現(xiàn)在的電力市場，“市場價格”還沒有充分發(fā)育，但已經(jīng)萌芽。國有電力企業(yè)占據(jù)市場份額的絕大部分，它們是“計劃體系”的一部分；而且，發(fā)電企業(yè)的主要銷售對象還是國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)。電力市場交易的主體和形式比較單一，“計劃體系”之外的市場沒太多份額，因而“市場價格”缺乏充分發(fā)展的基礎(chǔ)。但在需求長期增長的形勢下，投資電力建設(shè)的主體會更加多元化；發(fā)電企業(yè)直接向終端客戶售電的情況也會越來越多，這些將成為“計劃體系”之外的力量。

    煤炭產(chǎn)業(yè)價格放開對電力“市場價格”將起到推促作用，因為這使電力供應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)部分脫離“計劃體系”，原來體系之內(nèi)的電力企業(yè)不得不考慮更多體系之外的因素。既然已經(jīng)失去通過政府控制上游而獲得成本補貼的權(quán)利，電力企業(yè)就會要求其他方面的權(quán)利。一直對利潤分配不滿的電網(wǎng)企業(yè)不能要求售電價格放開，但會推動競價上網(wǎng)，這樣在電力富余時能獲得較低的上網(wǎng)電價；而經(jīng)營情況較好的發(fā)電企業(yè)也愿意接受，它們可能借此擴大市場份額，并且可能在電力緊張時報出高價。煤炭價格放開將給電力產(chǎn)業(yè)帶來深刻的變化，不只是幾次煤電價格聯(lián)動。從上游到下游，水就是這樣流動的。

    可以預(yù)見，幾年之內(nèi)上網(wǎng)電價的“市場價格”就有可能形成，推動價格機制的調(diào)整，并進(jìn)一步帶動下游產(chǎn)業(yè)——售電環(huán)節(jié)的改變，就像煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)生情況那樣。