今年是國(guó)家放開(kāi)電煤價(jià)格第一年，由于電價(jià)仍然管制，計(jì)劃電與市場(chǎng)煤的稱(chēng)呼由此 
 
 
而來(lái)。從1993年開(kāi)始的計(jì)劃煤與市場(chǎng)煤的價(jià)格雙軌制，如今并為一軌，卻遭遇到市場(chǎng)煤與計(jì)劃電的新雙軌制難題。

　　于是乎，國(guó)家發(fā)改委、鐵道部、交通部發(fā)往各發(fā)電、電網(wǎng)企業(yè)和煤炭企業(yè)《關(guān)于繼續(xù)做好部分電煤價(jià)格協(xié)商，保障 2006年煤炭電力生產(chǎn)供應(yīng)的緊急通知》，以行政命令的方法，要求目前尚未簽訂合同的部分重點(diǎn)煤炭、電力企業(yè)，在2月份內(nèi)完成全年電煤合同和運(yùn)輸合同簽訂任務(wù)。對(duì)違反《價(jià)格法》等法律法規(guī)，對(duì)因未簽訂電煤供貨合同或因價(jià)格未達(dá)成一致而導(dǎo)致煤炭供應(yīng)中斷、影響電力生產(chǎn)供應(yīng)等嚴(yán)重后果的，要追究企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和當(dāng)事人責(zé)任。像前兩年一樣，計(jì)劃電與市場(chǎng)煤、半市場(chǎng)煤之間的深溝，最后還要靠行政之手來(lái)填補(bǔ)。

　　以為市場(chǎng)定價(jià)了就是市場(chǎng)煤，這是第一重認(rèn)知錯(cuò)誤。煤炭企業(yè)盼望多年的資源市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，近期看來(lái)仍無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能，因?yàn)檎紦?jù)煤炭消費(fèi)量一半以上的主要交易對(duì)手———電廠仍然受到計(jì)劃體制的束縛。一些電廠提出，在計(jì)劃電未得到根本改觀的情況下，發(fā)改委應(yīng)仍以實(shí)現(xiàn)“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”政策為上。電廠顯然更愿意讓自身也成為資源價(jià)格市場(chǎng)鏈條上的一環(huán)，與煤礦同收漁翁之利。沒(méi)有相應(yīng)的市場(chǎng)化的買(mǎi)方市場(chǎng)，所謂的市場(chǎng)煤未免名不符實(shí)。

　　為什么電廠不能轉(zhuǎn)而謀求多方供貨渠道呢？這就涉及第二重的認(rèn)知錯(cuò)位，即不僅發(fā)電廠在行政管制范圍內(nèi)，從根本上說(shuō)，我國(guó)的各大煤礦也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化，所謂市場(chǎng)煤只是指定價(jià)權(quán)的放開(kāi)，而不是指行業(yè)內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究部副研究員錢(qián)平凡認(rèn)為，中國(guó)的煤炭行業(yè)長(zhǎng)期處于壟斷狀態(tài)，國(guó)有煤炭企業(yè)盡管近些年進(jìn)行了公司化改革，部分優(yōu)質(zhì)企業(yè)海外上市，但總體而言，大型煤炭企業(yè)鮮有外部資本進(jìn)入，重組改制遲緩。而如今政策制定者“限小扶大”和行政化整頓礦權(quán)的思路，向著市場(chǎng)化的相反方向漸行漸遠(yuǎn)。

　　受到管制壟斷的電老大，面對(duì)同屬?lài)?guó)字號(hào)的獨(dú)占大部分資源的煤礦，爭(zhēng)議的激烈可想而知。

　　有意思的是，據(jù)《中國(guó)煤炭報(bào)》報(bào)道，今年春節(jié)期間各地煤炭企業(yè)破天荒地共有20568處礦井放假檢修，檢修礦井占87.3%，1月份全國(guó)原煤產(chǎn)量完成14043萬(wàn)噸，與去年同比減少1663萬(wàn)噸，下降10.6%。由此導(dǎo)致的市場(chǎng)效果立竿見(jiàn)影，河南、江蘇、山西等主要產(chǎn)煤地區(qū)的煤炭庫(kù)存都在不同程度減少，在保持總體供求平衡的情況下，出現(xiàn)了煤炭市場(chǎng)供不應(yīng)求的跡象。

　　這一以市場(chǎng)倒逼、“脅迫”有關(guān)部門(mén)和企業(yè)接受價(jià)格的做法，也算是資源性壟斷企業(yè)的常規(guī)兵器。但電力企業(yè)本非市場(chǎng)化的主體，對(duì)于這樣的脅迫不會(huì)過(guò)于在意，最終的結(jié)果無(wú)非是矛盾上交。

　　煤電雙方“積怨”甚深，其根源是基于對(duì)市場(chǎng)化認(rèn)知的雙重錯(cuò)位，定價(jià)的市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)營(yíng)的行政管制、交易一方的市場(chǎng)化與另一方的行政管制的不匹配。從電煤這一個(gè)案的處置來(lái)看，可以預(yù)料，今后很長(zhǎng)一段時(shí)期，解決矛盾的方法仍將以發(fā)改委等部門(mén)的行政調(diào)節(jié)為主。要真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)煤，煤炭?jī)r(jià)格的放開(kāi)恐怕還只是皮毛，而煤炭與電力行業(yè)的全面放開(kāi)才是關(guān)鍵。

文章來(lái)源 每日經(jīng)濟(jì)新聞