任何一項改革都涉及利益的再分配。由于政府放寬價格改革，煤老大和發(fā)電企業(yè)之間開始"白刃相見"， 為維護自己的切身利益而戰(zhàn)。這是市場經(jīng)濟的必然要求，但是如果不繼續(xù)推動相關改革，那么目前的改革就可能倒退或者被扭曲。

　　據(jù)報道，由于國家發(fā)改委取消電煤價格臨時性干預措施，由煤電雙方自主確定交易價格，煤老大"高呼漲價"，發(fā)電企業(yè)齊聲說"不"，雙方至今仍然未簽訂實質性合同。針對煤電雙方價格分歧較大的問題，不久前國家發(fā)改委經(jīng)濟運行局副局長朱宏任表示，國家對電煤價格實行"放開、穩(wěn)定、監(jiān)管"三原則。如果電煤價格出現(xiàn)大幅波動，國家還是要采取一定的監(jiān)管和控制措施。

　　2004年，因為煤電雙方談不攏價格的漲幅，從而觸發(fā)拉閘限電事件此起彼伏。那年最先斷煤的發(fā)電廠竟然是產(chǎn)煤大省山西的發(fā)電廠，這使得不少當?shù)孛旱V連生產(chǎn)用電都沒有。當時，電力部門還破天荒地披露了全國各地的電力調度信息，并進一步引發(fā)了眾多企業(yè)對拉閘限電的擔憂。如果煤電雙方價格無法談攏，那么就有可能在煤炭供應緩解的情況下再次面臨"斷煤"、"斷電"之憂。如果這種情況今年重新上演，那么改革就可能夭折，國家發(fā)改委為了保證煤炭、電力行業(yè)平穩(wěn)運行，被迫再次像2004年底那樣，重新采取電煤價格臨時性干預措施。

　　但是，也可能出現(xiàn)另外一種情況：煤老大與發(fā)電企業(yè)達成協(xié)議。作為發(fā)電企業(yè)的供應商，煤老大當然有更大的話語權，從而在協(xié)議中爭取到更多的利益。成本增加后，發(fā)電企業(yè)當然不可能自愿地做"冤大頭"，不肯承受發(fā)電成本增加和利潤被煤炭行業(yè)侵蝕的痛苦，而是去尋求監(jiān)管方的政策支持，要求監(jiān)管方以政策支持來消化成本包袱。這就可能出現(xiàn)"監(jiān)管俘獲"現(xiàn)象。

　　美國經(jīng)濟學家施蒂格勒在上世紀60年代對電力行業(yè)做了一個經(jīng)典的研究。他發(fā)現(xiàn)凡是實施電力監(jiān)管的美國各州，電價比沒有監(jiān)管的各州還高。他提出"監(jiān)管俘獲"的理論解釋這種現(xiàn)象，即壟斷廠商把監(jiān)管當局和政府俘獲了，監(jiān)管當局成了維護壟斷廠商利益的工具。這個理論已被學界接受，施蒂格勒也因此獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。

　　雖然我們一直在進行電力體制改革，但是改革并沒有突破。到目前為止，我國的電力行業(yè)還存在著嚴重的壟斷現(xiàn)象。在缺乏競爭的情況下，電力巨頭們沒有利潤最大化的動機，卻有"成本最大化"的動機。誠如《經(jīng)濟學原理》所說，"壟斷者的利益顯然不是在于把供給和需求調節(jié)得使他出售商品所能取得的售價恰夠補償他的生產(chǎn)費用，而是在于把它們調節(jié)得能夠給他提供最大可能的純收入總額。"因此，稍有風吹草動，漲價即成為轉嫁成本、提升利潤的最便捷、最長效機制。由于電力行業(yè)至今仍實行由國家價格管理部門為其定價的計劃性價格機制，所以電力企業(yè)不會想方設法地消化成本，而是積極地奔走尋求監(jiān)管方的政策支持，就可能出現(xiàn)"監(jiān)管俘獲"現(xiàn)象。

　　當然，筆者希望以上僅是杞人之憂，但是如果不對我國的資源價格進行徹底改革，如果不加快電力企業(yè)的市場化改革，那么我們的憂慮就可能成為現(xiàn)實。