國家發(fā)改委近日發(fā)布《關(guān)于做好2007年跨省區(qū)煤炭產(chǎn)運需銜接工作的通知》。這是一份常規(guī)性的文件，每到年底，發(fā)改委都會對煤炭產(chǎn)運需銜接工作做出安排。但今年的《通知》卻有一些特別之處，首先是完全沒有政府部門干預(yù)電煤價格的條文，而是提出“由供需雙方企業(yè)根據(jù)市場供求關(guān)系協(xié)商確定價格”，而往年都有限價或干預(yù)的條文；其次是將2007年全國煤炭產(chǎn)運需銜接會議改為視頻會議，而往年都是由政府部門牽頭召開產(chǎn)運需三方的“見面會”。煤炭供應(yīng)的雙軌制被正式取消，電煤價格將完全進(jìn)入市場化的軌道。

　　長期以來，煤炭市場都存在著“市場煤”和“計劃煤”兩種形式。1990年中期，煤價就基本上已經(jīng)市場化，但電煤等被國家列為重點，其價格仍然受到政府相關(guān)部門管制。在每年召開的“全煤會”上(2005年以前的全稱是全國煤炭訂貨會，2005年之后改為全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會)，國家將牽涉到重點煤炭合同的供需企業(yè)召集起來，指導(dǎo)雙方簽訂低于市場價格的合同。

 　　近幾年，對煤炭的需求增長很快，“市場價格”與“指導(dǎo)價格”的差距也迅速擴(kuò)大。因為有“市場煤”作為通道，“市場價格”作為標(biāo)桿，煤炭企業(yè)越來越不能接受“指導(dǎo)價格”。2003年的全煤會上，國家計劃安排的購煤合同只完成了40%。之后發(fā)改委在2004年底對價格機(jī)制做出改變，允許煤炭企業(yè)提高電煤合同價格，但規(guī)定每噸不能超過12元，2005年則規(guī)定電煤合同價格的漲幅要控制在8%以內(nèi)。但市場價格的大漲使限價失去效力，一些合同價格的漲幅超過了8%，而低價合同的簽訂情況不太理想。

　　于是在2006年，發(fā)改委進(jìn)一步放開價格管制，取消干預(yù)措施，提出“由煤電雙方自主確定交易價格”，但還是留下一個補(bǔ)充規(guī)定，“如果市場電煤價格出現(xiàn)顯著上漲或有可能顯著上漲”，政府將“采取臨時干預(yù)措施”。這個規(guī)定沒有起到效果，全煤會上簽訂的合同數(shù)量繼續(xù)減少。根據(jù)這幾年的情況來看，限價或干預(yù)已經(jīng)失去了效力，發(fā)改委在今年的《通知》中取消相關(guān)條文是順理成章，煤價完全市場化是大勢所趨。

　　煤價市場化其實是價格市場化的一般路徑，其他產(chǎn)品價格的市場化也會遵循這樣的過程。政府部門是價格市場化中的主角，但它們并不是主導(dǎo)者，它們往往只是跟隨市場化的大勢而做出改變，只是“市場價格”形成之后的接受者。穩(wěn)定是政府部門的重要職責(zé)，它們不愿意看到價格頻繁波動，更不愿意看到大漲大跌，因此，它們不太可能主動去推動價格市場化，而是更愿意將價格納入“指導(dǎo)”的范圍之內(nèi)。真正起到推動作用的多元化的市場主體，它們對自身利益的追求以及相互之間的競爭，使得“指導(dǎo)價格”失去效力。而引導(dǎo)市場主體行為的是“市場價格”，煤價市場化的過程正是始于煤炭“市場價格”的發(fā)育。

　　如果我們將價格市場化理解為“市場價格”逐漸取代“指導(dǎo)價格”，那煤價市場化就不難理解了。當(dāng)市場需求擴(kuò)大，超出計劃供給的能力，并且需求方愿意以高于“指導(dǎo)價格”進(jìn)行購買時，體制之外的“市場需求”和“市場價格”就形成了，它們逐漸取代“計劃供應(yīng)”和“指導(dǎo)價格”，于是就從計劃向雙軌制再向市場化轉(zhuǎn)變，這就是煤價趨勢所揭示出的市場化一般過程。我們可以用這個規(guī)律去考察油價和電價，這兩種產(chǎn)品，雖然供給緊張，但需求方并沒有大規(guī)模地以更高價格進(jìn)行購買，在“指導(dǎo)價格”之外并沒有形成“市場價格”，說明它們市場化的條件還不如煤炭那樣成熟。

　　來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道